海淀法院一審查明，2014年9月初，王某（臺(tái)灣居民）出境至肯尼亞，參加吳旻哲（臺(tái)灣居民、在逃）等人組織的針對(duì)我國(guó)大陸居民進(jìn)行電信詐騙的犯罪集團(tuán)，并于同年9月25日開始兼職加入到已經(jīng)成立的張峰育（臺(tái)灣居民、在逃）等人電信詐騙犯罪集團(tuán)。

吳旻哲犯罪集團(tuán)租用肯尼亞內(nèi)羅畢市一處別墅作為窩點(diǎn)，張峰育犯罪集團(tuán)租用肯尼亞內(nèi)羅畢市另一處別墅作為窩點(diǎn)，均利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，冒充醫(yī)保局、公安局及檢察院工作人員等身份，虛構(gòu)被害人因個(gè)人信息泄露而涉嫌犯罪等虛假事實(shí)，騙取被害人錢款。

王某自2014年9月參加吳旻哲犯罪集團(tuán)期間，該犯罪集團(tuán)的犯罪數(shù)額為人民幣1 224 540.37元。王某自2014年9月25日參加張峰育犯罪集團(tuán)期間，該犯罪集團(tuán)的犯罪數(shù)額為人民幣5 948 620.62元。在兩個(gè)犯罪集團(tuán)內(nèi)，王某主要從事翻譯、機(jī)場(chǎng)接人、采買、協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)厥聞?wù)等工作，其于2016年4月8日被肯尼亞有關(guān)部門移交我國(guó)公安人員。

法院認(rèn)為，被告人王某伙同他人以非法占有為目的，出境參加電信詐騙犯罪集團(tuán)，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)等工作人員，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。鑒于某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且考慮其曾在境外被羈押的情節(jié)，依法對(duì)王某減輕處罰。

法院同時(shí)認(rèn)為，王某伙同他人冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，且其中部分被害人系老年人的從重處罰情節(jié)，在量刑時(shí)酌予體現(xiàn)。

海淀法院一審判決被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，罰金6000元；繼續(xù)向王某追繳違法所得，發(fā)還相關(guān)被害人。

一審宣判后，王某上訴稱，他只是擔(dān)任翻譯工作，沒有參與詐騙行為；原判對(duì)其量刑過重。王某的辯護(hù)人稱，王某在兩個(gè)犯罪集團(tuán)中均起輔助作用，他在一定程度上受到犯罪集團(tuán)的脅迫。

北京一中院審理認(rèn)為，王某雖不直接實(shí)施詐騙行為，但他在明知犯罪集團(tuán)犯罪故意的前提下，加入該犯罪集團(tuán)并以實(shí)際行為為該集團(tuán)持續(xù)實(shí)施電信詐騙犯罪提供幫助，另外，王某的供述能夠證明其為了賺錢，主動(dòng)接受吳旻哲的邀請(qǐng)，前往肯尼亞從事上述犯罪行為，在案并無證據(jù)證明其曾被脅迫。

據(jù)此，北京一中院終審裁定，駁回王某的上訴，維持原判。