近日，北京朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理了一起網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)“奢侈品”交易糾紛案件。宋先生在“嗨購(gòu)”平臺(tái)的店家高先生處購(gòu)買(mǎi)了3.5萬(wàn)余元的寶格麗戒指，后稱(chēng)發(fā)現(xiàn)是假貨，“嗨購(gòu)”運(yùn)營(yíng)商北京樂(lè)呵互動(dòng)信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)嗨購(gòu)）對(duì)宋先生退一賠三，后將高先生起訴追索14萬(wàn)。庭審中，高先生方堅(jiān)稱(chēng)戒指為正品，不排除消費(fèi)者“掉包”。該案未當(dāng)庭宣判。
店家被指售假寶格麗戒指 嗨購(gòu)平臺(tái)退一賠三后追索14萬(wàn)
商品部件松動(dòng)送往專(zhuān)柜維修 被告知是假貨
原告稱(chēng)，平臺(tái)的銷(xiāo)售方式是用戶(hù)同意協(xié)議并注冊(cè)網(wǎng)店，銷(xiāo)售商品。2017年7月21日，高先生通過(guò)“嗨購(gòu)”平臺(tái)向其他用戶(hù)售賣(mài)了一枚價(jià)格為35780元的寶格麗品牌戒指。買(mǎi)家簽收商品后，發(fā)現(xiàn)商品與所選尺碼不同且存在劃痕，遂將戒指寄回?fù)Q貨。后買(mǎi)家因換貨商品部件松動(dòng)，曾先后將戒指送往品牌專(zhuān)柜和售后，但被告知戒指并非寶格麗正規(guī)生產(chǎn)商品，故無(wú)法進(jìn)行維修。
“嗨購(gòu)”方面稱(chēng)，在確認(rèn)高先生售假后，該公司向買(mǎi)家先行支付了退款及三倍賠償金，并要求高先生提供相關(guān)購(gòu)買(mǎi)憑證。高先生稱(chēng)需核實(shí)情況，但此后再未予以回復(fù)，為此將高先生訴至法院，要求高先生支付相關(guān)訂單貨款及三倍賠償金等共計(jì)143120元，并在網(wǎng)絡(luò)上向該公司公開(kāi)道歉，同時(shí)就其對(duì)該公司造成的商譽(yù)損失進(jìn)行賠償。
被告堅(jiān)稱(chēng)戒指是從意大利代購(gòu)
庭審中，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告代理人稱(chēng)，高先生網(wǎng)上出售的物品屬于正品，涉案戒指是意大利買(mǎi)手在羅馬的寶格麗店購(gòu)買(mǎi)，有轉(zhuǎn)款記錄和消費(fèi)憑證，原告沒(méi)有提交任何證據(jù)證明被告在平臺(tái)上出售假貨。被告還出示了高先生的學(xué)生證明，稱(chēng)其是利用在意大利上學(xué)期間代購(gòu)，從中賺取差價(jià)，不具備經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)，為此不適用消費(fèi)者協(xié)議。
庭審中，被告稱(chēng)高先生在2007年7月24日通過(guò)微信代購(gòu)群委托買(mǎi)手薛某購(gòu)買(mǎi)，合計(jì)32399元。買(mǎi)手把戒指寄到上海寶格麗進(jìn)行鑒定后寄給買(mǎi)家宋先生，后宋先生女友和被告取得聯(lián)系，稱(chēng)戒指不合適想要更換，被告告知戒指到手不作退換。但被告迫于平臺(tái)壓力，通過(guò)買(mǎi)手換貨后又寄回。后宋先生和被告聯(lián)系，稱(chēng)戒指出現(xiàn)第四節(jié)松動(dòng)能否退貨，被告不同意，買(mǎi)家將戒指拿到寶格麗專(zhuān)柜維修稱(chēng)是假貨。后買(mǎi)家通過(guò)平臺(tái)要求被告退一賠三，高先生不同意，因此產(chǎn)生糾紛。
涉案戒指來(lái)源存爭(zhēng)議
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于涉案戒指是否為假貨。高先生承認(rèn)，換完貨后在寄給賣(mài)家前未走鑒定手續(xù)，且認(rèn)為宋先生在一個(gè)月內(nèi)，稱(chēng)換過(guò)的戒指是假貨并交給平臺(tái)，期間戒指通過(guò)多次郵寄，中間有無(wú)更換或掉包、損害不為人知。但高先生表示同意調(diào)解并退貨。
“嗨購(gòu)”平臺(tái)認(rèn)為，用戶(hù)收到第一枚戒指存在質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)平臺(tái)規(guī)則，平臺(tái)和商家有義務(wù)換貨。其次，該平臺(tái)有“假一賠三”的責(zé)任，第二次貨物鑒定是假貨后，買(mǎi)家對(duì)賣(mài)家失去信任，如發(fā)現(xiàn)售假行為，平臺(tái)有權(quán)扣除賣(mài)家保證金并關(guān)閉店鋪，被告售假故關(guān)閉店鋪是合理的，并拒絕調(diào)解。
