案情介紹： 派出所長無視歌舞廳安全隱患引發(fā)重大消防事故被逮捕

王某未經(jīng)相關(guān)部門審批經(jīng)營舞王俱樂部，轄區(qū)派出所為同樂派出所。楊某是同樂派出所所長。王某為取得同樂派出所的關(guān)照，在楊某之妻何某經(jīng)營的川香酒家宴請楊某等人。此后，同樂派出所民警在對舞王俱樂部采集信息建檔和日常檢查中，發(fā)現(xiàn)王某無法提供消防許可證、娛樂經(jīng)營許可證等必需證件，提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上的名稱和地址與實際不符，且已過有效期。楊某得知情況后沒有督促責(zé)任區(qū)民警依法及時取締舞王俱樂部。此后，在多次專項行動中，同樂派出所均沒有對舞王俱樂部采取相應(yīng)處理措施。2008年9月20日晚，舞王俱樂部發(fā)生特大火災(zāi)，造成44人死亡、64人受傷。隨后，楊某被依法逮捕。

法院判決： 楊某構(gòu)成玩忽職守罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某作為同樂派出所的所長，對轄區(qū)內(nèi)的娛樂場所負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，其明知舞王俱樂部未取得合法的營業(yè)執(zhí)照擅自經(jīng)營，且存在眾多消防、治安隱患，但嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，使本應(yīng)停業(yè)整頓或被取締的舞王俱樂部持續(xù)違法經(jīng)營達(dá)一年之久，并最終導(dǎo)致發(fā)生44人死亡、64人受傷的特大消防事故，造成了人民群眾生命財產(chǎn)的重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。據(jù)此，法院以玩忽職守罪判處被告人楊某有期徒刑五年。

律師說法：行政不作為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成玩忽職守罪

1.玩忽職守罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

2.玩忽職守罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)刑法第九十三條第一款的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員指“國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員”。

3.玩忽職守罪可以是作為，也可以是不作為。

4.濫用職權(quán)罪是故意的瀆職犯罪，玩忽職守罪是過失的瀆職犯罪。兩者的界限在于主觀方面，客觀上是作為還是不作為對于區(qū)分兩罪并不重要。

5.如果負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員沒有認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，從而未能有效防止危害結(jié)果發(fā)生，那么，這些對危害結(jié)果具有“原因力”的瀆職行為，應(yīng)認(rèn)定與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

本案中，楊某作為同樂派出所的所長，對轄區(qū)內(nèi)的娛樂場所負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，但其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，行政不作為，致使舞王俱樂部的隱患一直存在。楊某放任這種危險的存在，主觀上存在過失，而過失行為導(dǎo)致特大消防事故的發(fā)生，楊某的不作為與危險結(jié)果存在因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)為楊某構(gòu)成玩忽職守罪。

由于刑事案件復(fù)雜，當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，維護(hù)自己的權(quán)益。