案情介紹：未成年人合謀搶劫被依法逮捕

2011年3月11日14時許，張三、李四隨身攜帶砍刀，結(jié)伙至上海市膠州路669號東方典當行門口，由李四撬竊停放在該處的一輛黑色寶雕牌助力車，當丙制止時，張三拿出砍刀將丙逼退到東方典當行店內(nèi)，因丙反抗，將丙砍成輕傷。李四在一旁接應，撬開車鎖后將車開走。經(jīng)鑒定，該助力車價值人民幣2660元。張三、李四后因搶劫罪被公安逮捕，檢察院依法提起公訴。經(jīng)查，犯罪時，張三、李四均只有15周歲。張三曾于2010年6月因搶劫罪被判有期徒刑六個月，并處罰金五百元。

法院判決：張三、李四構(gòu)成搶劫罪

法院經(jīng)審理認為，張三、李四共謀實施搶劫，且犯罪時已滿14周歲，構(gòu)成搶劫罪。張三因犯罪時不滿18歲，不構(gòu)成累犯。張三、李四雖都是主犯，但因李四只實施了撬鎖開車等輔助行為，依法應當減輕處罰，張三應當從輕處罰。

律師說法：未成年人可以構(gòu)成搶劫罪，但不構(gòu)成累犯

1．依據(jù)刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。”根據(jù)《全國人大常委會法制工作委員會關于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見》，這里的“搶劫”是指具體犯罪行為而不是具體罪名。那么，相對刑事責任年齡者犯本罪的，包括搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)的，都應當承擔刑事責任。

2．辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應當將未成年人與成年人分案起訴，但對于未 成年人系犯罪集團的組織者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起訴情形的，可以不分案起訴。

3．辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，應當根據(jù)未成年人在共同犯罪中的地位、作用，綜合考量未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否屬于初犯、偶犯、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，依法從輕或者減輕處罰。

4．根據(jù)2011年2月全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》和2011年5月最高人民法院《關于中華人民共和國刑法修正案（八)時間效力問題的解釋>》的有關規(guī)定， 未成年人犯罪不構(gòu)成累犯。

本案中，張三、李四犯罪時已滿15周歲，可以成為搶劫罪的主體。依據(jù)法律規(guī)定，未成年犯罪，應當從輕或減輕處罰，且未滿十八周歲的未成年人不構(gòu)成累犯。張三、李四構(gòu)成搶劫罪。

由于刑事案件復雜，當自己的合法權(quán)益受害侵害時，應詳細了解相關的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，維護自己的權(quán)益。