案情介紹：報(bào)案人反被懷疑殺人 張三被刑事拘留

2014年2月18日22時(shí)許，順平縣公安局接張三報(bào)案稱(chēng)：當(dāng)日22時(shí)許，其在回家路上發(fā)現(xiàn)一名男子躺在地上，旁邊有血跡。次日，順平縣公安局對(duì)此案立案?jìng)刹?。?jīng)排查，順平縣公安局認(rèn)為報(bào)案人張三有重大嫌疑，遂于2014年3月8日以涉嫌故意殺人罪對(duì)張三刑事拘留。

檢察院決定：對(duì)張三作出不批準(zhǔn)逮捕的決定

檢察院在審查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)證據(jù)存在許多疑點(diǎn)和矛盾。在提訊過(guò)程中，張三推翻了在公安機(jī)關(guān)所作的全部有罪供述，稱(chēng)有罪供述系被公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取非法取證手段后作出。順平縣人民檢察院認(rèn)為，該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合批準(zhǔn)逮捕條件，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

律師說(shuō)法：嚴(yán)格審查逮捕條件  堅(jiān)持非法證據(jù)排除規(guī)則

1．檢察機(jī)關(guān)辦理審查逮捕案件，要嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)合法性原則，既要善于發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，又要堅(jiān)決排除非法證據(jù)。

2．嚴(yán)格堅(jiān)持非法證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第七十九條規(guī)定，逮捕的證據(jù)條件是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，這里的“證據(jù)”必須是依法取得的合法證據(jù)，不包括采取刑訊逼供、暴力取證等非法方法取得的證據(jù)。

3．依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。

本案中，檢察院對(duì)張三做出不批準(zhǔn)逮捕的決定，主要基于：

1．該案主要證據(jù)之間存在矛盾，案件存在的疑點(diǎn)不能合理排除。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王玉雷涉嫌故意殺人罪，但除王玉雷的有罪供述外，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)王玉雷實(shí)施了殺人行為，且有罪供述與其他證據(jù)相互矛盾。

2．影響定案的相關(guān)事實(shí)和部分重要證據(jù)未依法查證，關(guān)鍵物證未收集在案。

3．犯罪嫌疑人有罪供述屬非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

由于刑事案件復(fù)雜，當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，維護(hù)自己的權(quán)益。