案情簡介：誤把警察當劫匪刺傷

被告人陳某從浙江省到廣東省新會縣會城鎮(zhèn)經(jīng)營眼鏡生意。陳某身帶1.1萬余元和旅行袋，前往車站乘車，遇見正在該處執(zhí)勤的便衣民警謝某和阮某。謝、阮二人見陳某行跡匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳的旅行袋要進行檢查，陳某不允。在糾纏中，阮敬偉表明自己的身份，但陳某仍拒絕接受檢查。謝、阮二人更覺可疑，便強行將陳拉入城西管理區(qū)“老人之家”內(nèi)進行檢查。因陳某依然拒絕檢查并不斷掙扎。隨后，謝、阮二人在陳某的身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放在臺面，要繼續(xù)檢查陳的下身。陳某提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝、阮二人不予理睬，強行要解開陳的褲帶檢查。陳某誤認為謝、阮二人是歹徒，要搶他藏在小腹部的1.1萬多元，便乘謝、阮二人不備之機，抓起放在臺面的小刀，向謝、阮二人亂刺。謝健飛左下腹被刺中一刀，阮某在搶奪小刀時手部受傷，后二人把陳某制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝某左下腹部有長2.5厘米創(chuàng)口一處，深達腹腔屬重傷。阮某左手拇指第一指節(jié)至大魚際皮肌割傷，左上臂有3處皮膚擦傷，是輕微傷。案發(fā)后，陳某的認罪態(tài)度好。

法院判決：陳某假想防衛(wèi)而構(gòu)成的過失致人重傷罪

廣東省新會縣人民法院經(jīng)過公開審理認為，被告人陳學谷在遇到便衣民警對其檢查的過程中，由于對事實認識錯誤，把民警的檢查行為誤當作正在進行的不法侵害行為而進行防衛(wèi)，造成他人重傷，其行為已構(gòu)成過失重傷罪。鑒于其認罪態(tài)度好，可給予從輕處罰。

律師說法：如何認定假想防衛(wèi)

“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應當根據(jù)認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論：

（1）不法侵害行為的實際不存在。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)。

（2）行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當然也就不會發(fā)生。

（3）行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導致不應有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔相應的法律責任。

本案中陳某的行為屬于假想防衛(wèi)。陳某由于對事實認識錯誤，把便衣民警對他的檢查，誤認為是歹徒對他的搶劫而實行防衛(wèi)，以致重傷一位民警。這種把客觀上并不存在的不法侵害誤認為其存在，對想象中的不法侵害人實行反擊的行為，構(gòu)成假想防衛(wèi)。陳某出于假想防衛(wèi)而重傷民警，主觀上不具有傷害民警的犯罪故意。假想防衛(wèi)不存在故意的罪過形式。因為行為人不知道自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，相反地，他認為自己在行使“正當防衛(wèi)”是對社會有益的行為。因此，對陳某的行為定為過失致人重傷。

以上就是誤把警察當劫匪刺傷，構(gòu)成假想防衛(wèi)相關法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。