男子掏刀刺傷劫匪

夏某向李某索要錢財遭拒絕，遂糾集劉某、張某合謀毆打李某。某晚10時許，夏某手持木棒再次向李某索要錢財，被李拒絕。夏即用木棒擊打李，并將木棒打斷。隨后，劉、張二人分別用拳頭等對李進行毆打。李某見對方人多勢眾，就掏出隨身攜帶的一把長約30cm的刀子，嚇唬說：“你們敢再打!”夏立即高喊：“快找石頭、木棒去?！碑攧澭鼡焓暗厣系氖^時，李趕上前去，對劉的后背刺了一刀，劉隨即倒地不起。夏、張等人連忙放下手中的兇器，將劉送至醫(yī)院。后經(jīng)法醫(yī)鑒定劉某構(gòu)成重傷。

正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？

針對本案有兩種分歧意見：第一種意見認為，李某造成重傷的嚴重后果，明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當，應按故意傷害罪追究其刑事責任。第二種意見認為，夏某等三人向李某索要錢財不成，繼而暴力毆打，在李某拿出刀子自衛(wèi)后又去尋找兇器，其目的是為了進一步加害李某，是其不法侵害行為的繼續(xù)，故李某的行為適時、適當，屬于正當防衛(wèi)。

本人認為李某構(gòu)成正當防衛(wèi)，首先，李某面對的是正在進行的不法侵害。本案中，夏某等三人在對李毆打后又去尋找兇器，目的是對李繼續(xù)實施不法侵害，而不是侵害的中止，屬正在進行的不法侵害。所以，從不法侵害緩急角度上講，李實施的行為是適時、適當?shù)模瑧獙傩谭ǖ诙畻l第三款規(guī)定的情形。

其次，李某的行為是為了保護自身的合法權(quán)益。夏等人使用暴力侵害李的生命健康權(quán)，李某被迫扎傷對方，其目的是為了有效維護自身的合法權(quán)益。

第三，李的行為是為了制止不法侵害，且未超過必要限度。李一人面對夏三人的不法侵害，根據(jù)當時的客觀環(huán)境與形勢，無論是從雙方的手段、工具、人員多少等因素來考慮，防衛(wèi)強度與不法侵害強度之間，都存在懸殊過大的差異。所以，李的防衛(wèi)行為是正當、合法的，不屬我國刑法第二十條第二款規(guī)定的情形，不應負刑事責任。

以上就是正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當相關(guān)法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。