市民報警車內(nèi)現(xiàn)金失竊

10月8日上午9時，杭州市余杭公安南苑派出所接到一起報警。報案人周先生說，7日晚10時左右，他把車停在了南苑街道東湖小區(qū)圍墻外的停車位里，后來取車的時候，發(fā)現(xiàn)放在車?yán)锏?000元現(xiàn)金不見了。民警前往現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，周先生的車沒有被撬的痕跡，只是車內(nèi)被翻了一遍，小偷拿走了現(xiàn)金，錢包被扔在座位上。

調(diào)取監(jiān)控視頻，通過排查，民警發(fā)現(xiàn)，10月8日凌晨3時左右，有3名形跡可疑的男子經(jīng)過周先生的車邊，停留了一會兒，有很大的作案嫌疑。在追蹤視頻的過程中，民警發(fā)現(xiàn)，這3名嫌疑人的身影出現(xiàn)在一家大超市附近，然后就消失不見了。而在8日凌晨4時，在臨平上塘河，有3名年輕男子救了一名落水女孩。

10月8日凌晨4時多，余杭公安南苑派出所接到一名女孩報警，說她的閨蜜掉到河里了。10分鐘后，民警趕到現(xiàn)場，看到在河邊的土堆上，3名小伙子正在安慰一名女孩。消防官兵放下梯子，四個人先后爬上了河岸。經(jīng)了解，落水的姑娘當(dāng)天心情不好，拉著兩名小姐妹去酒吧喝酒，凌晨4時，三人離開酒吧時已有點犯迷糊。走著走著，其中一人不見了，另外兩名女孩找了一圈后發(fā)現(xiàn)她在河里。兩名女孩趕緊報警，并跑到路邊求助，正巧碰見了路過此處的3名小伙子。幸好河水也不是很深，被涼水一激，落水的姑娘酒醒了大半，一名小伙子在兩名同伴的幫助下，下水將她拉到河邊一個土堆上。3名小伙子深夜救人，民警表揚了三人并表示感謝。

救人的和偷竊的是同一伙人

不過，民警很快發(fā)現(xiàn)了蹊蹺，他們將周先生車中現(xiàn)金失竊案的案發(fā)地監(jiān)控視頻中的3名嫌疑人與救人的3名小伙子一比對，發(fā)現(xiàn)竟是同一撥人！10月10日，3名嫌疑人落網(wǎng)。據(jù)嫌疑人韋某、王某、程某交代，10月8日凌晨，他們騎著共享單車來到周先生所在小區(qū)，發(fā)現(xiàn)一些車的車門沒鎖，就一人進車?yán)锿蹈`，另外兩人“放風(fēng)”。他們承認(rèn)一共偷竊成功了4次，除了從周先生的車?yán)锿档讲簧佻F(xiàn)金，其余3次均只“收獲”十幾元錢。目前，三人已被依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

三人能否將功補過戴罪立功？

根據(jù)“新浪湖北”官微發(fā)起的投票，80.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“功過分明，偷東西該抓，救人該獎”，另有11.1%的網(wǎng)友認(rèn)為“小伙們還不錯，希望酌情從輕處罰”。該結(jié)果跟我國相關(guān)法律的規(guī)定大體相符，說明社會在此事件上的看法趨于理性和一致。

嚴(yán)格意義上講，3名小伙先后實施了盜竊和救人兩個獨立的行為，且行為針對的是兩個不同的自然人主體，引發(fā)的法律后果也應(yīng)當(dāng)是各自獨立的。

對于盜竊行為，由于3000元錢已經(jīng)達(dá)到了刑法入罪門檻，毫無疑問應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任；對于救人行為，由于已構(gòu)成了見義勇為情節(jié)，根據(jù)民政部、公安部等聯(lián)合制定的《關(guān)于加強見義勇為人員權(quán)益保護意見的通知》，政府部門也應(yīng)當(dāng)給予精神嘉獎和經(jīng)濟幫扶。這也就是絕大多數(shù)網(wǎng)友所主張的“偷東西該抓，救人該獎”。

但萬事皆有聯(lián)系。當(dāng)盜竊和救人發(fā)生在同樣的人身上，還幾乎是同一時期發(fā)生時，無論從道德還是從法律層面上，都有將兩個行為整合在一起進行評價、處理的必要和空間。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條，犯罪分子“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。主動救人，幫助挽救一條生命，當(dāng)然屬于“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”，符合立功的實質(zhì)要件。

而根據(jù)我國《刑法》第六十八條的規(guī)定，犯罪分子有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。理論上的爭議之處在于，刑法中的立功一般應(yīng)當(dāng)在犯罪分子歸案以后，而本案中3名小伙的救人行為發(fā)生在被公安機關(guān)查獲之前。在法定量刑幅度內(nèi)對3名小伙酌情從輕處罰，具有充分的法律依據(jù)。也就是說，3名小伙的行為符合立功的實質(zhì)要件，但是否符合刑法中立功的形式要件，尚存在爭議。

盡管如此，在法定量刑幅度內(nèi)對3名小伙酌情從輕處罰，仍然具有充分的法律依據(jù)。3名小伙雖然已經(jīng)涉嫌犯罪，但數(shù)額不大，很可能是一時沖動、僥幸使然，也有可能是一時經(jīng)濟困頓所迫。

而從事后積極救人來看，他們具有較強的社會公益心，社會危險性不大，根據(jù)最高法《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》，依然可以對其從輕處罰。

人都難免會有犯錯的時候，人性也不是只有簡單的一面。3名小伙的盜竊行為并未掩蓋其身上的人性光芒，司法機關(guān)也可以來一次“救助落水”行動。刑法的本質(zhì)功能并不在于懲罰，而在于教育、挽救和預(yù)防。對3名小伙依法從寬處理，促其更好地融入社會，或許更能實現(xiàn)刑法的意旨。