案情簡介：職務侵占罪中主從犯的認定

2009年9月至2010年7月，被告人徐某等5人經商謀確定，采用內外勾結的方法，由徐某等人聯系客戶、貨物的收發(fā)、在UPS公司開設賬戶等，利用UPS公司內部工作人員被告人林某等13人在各個工作環(huán)節(jié)上的職務便利，在貨物的重量上做手腳，通過UPS公司運送貨物至國外后只支付少量運費的方式從UPS公司偷逃運費（俗稱逃重）。公訴機關認為，被告人徐某等5人、犯罪數額巨大，其行為均已構成職務侵占罪。其中，被告人徐某等5人、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

法院判決：對于主從犯的認定應當以其在共同犯罪中地位、作用來區(qū)分

被告人徐某等5人共同利用被告人林某等13人作為UPS公司工作人員各自的職務便利，結伙侵吞UPS公司的財物，均屬數額巨大，其行為均已構成職務侵占罪。公訴機關指控的犯罪成立，予以支持。關于主、從犯的認定。本院認為，我國刑法對于主從犯的認定，是以其在共同犯罪中地位、作用來區(qū)分的，這是一條普遍適用的原則，當然適用于職務侵占犯罪。職務侵占罪中主從犯的認定并不必然以身份的有無、職位的高低來區(qū)分，徐某等5人雖然不是UPS公司的員工，本身不直接具有職務便利，但該5人起意犯罪并進行商議策劃，從聯系貨源、開立賬戶、制作運單和條形碼、聯絡UPS公司各崗位上的被告人、收付款、記賬、支付好處費等各個環(huán)節(jié)一一進行具體、明確、細致的分工安排，5人獲利也遠遠高于其他被告人，該五名被告人積極、主動地按照預定的方案各司其職，互相協調、配合、支持，5人之間的行為、作用并沒有明顯主次之分，在整個犯罪過程中均起著積極、推動、主導的作用，應當認定為主犯；被告人林某作為UPS公司快遞組組長，積極響應徐某等人的犯罪，利用本人的職務便利聯絡、串聯各環(huán)節(jié)上的快遞員、掃描員參與犯罪，其行為使徐某等人所實施的犯罪得以順利進行，對犯罪結果的發(fā)生起著舉足輕重的作用，其雖然不是犯意的發(fā)動者，但也是犯意的積極呼應者、犯罪實施的推進者，在犯罪中所起的作用亦是積極、主要的，故亦應認定為主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

律師說法：如何區(qū)分共同犯罪中的主從犯？

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。在共同犯罪中，如何區(qū)分區(qū)主從犯，應綜合考慮以下幾個因素：

首先，應當審查行為人是否是犯意提起者。具體有以下三種情況：一是行為人提出犯意并參加了具體犯罪實行行為，一般應認定為主犯；二是行為人提起犯意，但未參加具體犯罪實施，此時應當根據其提出犯意對實施犯罪者的影響大小來確定；三是如果實施者原本就有犯罪意圖，行為人提出犯意對實施者實施犯罪影響不大，且之后行為人未參加具體犯罪的，一般不認定為主犯。

其次，考察各實行犯在案件中的具體分工、地位、作用。對各實行犯具體分工的考察，指的主要考察具體行為與犯罪構成客觀方面的關聯度。關聯度越緊密認定主犯的可能性就越大。   對各實行犯作用的考察，指的主要是考察行為在共同犯罪中是指揮還是聽命于其他同案犯。如果其行為系受其他同案犯指揮，則認定為從犯的可能性比較大；如果指揮他人作案，原則上應認定為主犯。對各實行犯地位的考察，主要考察行為人的具體行為與犯罪后果之間的因果關系?？疾旄鲗嵭蟹冈诜缸镞^程中的活躍度。行為人在案件中，積極活躍的程度也是認定主從犯的因素之一。因此，認定主從犯，應綜合考慮各行為人在具體案件中分工、地位、作用、實際參與度等多方面綜合認定。

以上就是對“如何區(qū)分共同犯罪中的主從犯？”相關問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢刑事方面的專業(yè)律師。