案情簡介：利用網(wǎng)絡(luò)騙取錢財(cái)

2014年2月27日，王某利用其他活動(dòng)中獲取到李某的公民身份證信息辦理了一張假身份證。隨后，王某持該假身份證到移動(dòng)通信公司補(bǔ)辦李某的手機(jī)卡，并利用上述補(bǔ)辦的手機(jī)號(hào)通過網(wǎng)絡(luò)注冊了“支付寶”賬號(hào)和“微信”賬號(hào)，同時(shí)將李某的工商銀行卡添加到“支付寶”和“微信”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付。2014年2月27日至3月7日期間，王某通過“支付寶”轉(zhuǎn)賬、“微信”支付發(fā)紅包的方式，分?jǐn)?shù)次將被害人李某工商銀行卡賬戶內(nèi)的部分存款6萬余元人民幣轉(zhuǎn)走。

法院判決：信用卡詐騙罪名成立。原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

律師說法：信用卡詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別

一般情況下，信用卡詐騙罪與盜竊罪之間的界限不難區(qū)分，容易混淆的是通過非法手段獲取他人信用卡并使用的情形。主要從以下幾個(gè)方面區(qū)別：

第一、犯罪客體不同。信用卡詐騙罪不僅侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還國家金融管理秩序，屬于復(fù)雜客體；而盜竊罪侵犯的僅僅是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬單一的客體。

第二、犯罪客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪主要通過秘密竊取的方式獲得受害人的財(cái)產(chǎn)，受害人往往處于被動(dòng)狀態(tài)；詐騙罪主要通過欺騙的方式讓受害人自愿交付財(cái)產(chǎn)，受害人往往處于主動(dòng)狀態(tài)。即信用卡詐騙罪主要是通過“冒用他人信用卡”的情形讓受害人自愿交付財(cái)產(chǎn)，受害人往往也處于主動(dòng)狀態(tài)。

另外，兩罪在犯罪主體和犯罪主觀方面的區(qū)別并無不同，本文不再贅述。在厘清上述兩罪在犯罪客體與犯罪的客觀方面區(qū)別后，筆者同意第一種意見，對(duì)被告人王某按信用卡詐騙罪定罪處罰。理由如下：

一、從法律及司法解釋規(guī)定看，王某的行為符合信用卡詐騙的情形。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第五條第二款的規(guī)定“刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）騙取他人信用卡并使用的；（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。”以及《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定。本案中，王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的銀行存款轉(zhuǎn)走的行為而取得信用卡是欺騙行為而不是盜竊行為，其行為屬于我國刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人信用卡”情形，并不屬于《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”情形，故王某的行為符合信用卡詐騙的犯罪情形。

二、從犯罪的客觀方面看，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征。區(qū)別詐騙罪和盜竊罪最關(guān)鍵的是要厘清行為人取得財(cái)產(chǎn)到底是其竊取的，還是所有人或持有人"自愿"處分。本案中，王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的銀行存款轉(zhuǎn)走，主要原因是王某的偽造信用卡的欺騙行為造成銀行或其他支付機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地認(rèn)為是被害人的支取行為，王某取得被害人的存款并不是通過竊取銀行或支付機(jī)構(gòu)以及被害人的方式獲取的，銀行或支付機(jī)構(gòu)以及被害人并不是被動(dòng)狀態(tài)，而銀行或支付機(jī)構(gòu)自愿將被害人的銀行存款正常轉(zhuǎn)走或支取，是銀行或其他支付機(jī)構(gòu)自愿的支取行為。因此，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪特征，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成特征。

三、從犯罪客體看，王某的行為侵害了國家金融制度中的信用卡管理制度。王某偽造被害人的身份信息取得銀行卡和手機(jī)卡，通過“支付寶”及“微信”支付的方式將被害人的存款轉(zhuǎn)走的，同時(shí)使銀行向本無權(quán)支配使用該銀行卡賬戶下錢款的被告人錯(cuò)誤地進(jìn)行支付，侵害了信用卡的正常結(jié)算管理制度以及國家正常的金融管理秩序。同時(shí)，王某的行為也侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于侵犯復(fù)雜客體。盜竊罪侵犯的客體是僅僅是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬侵犯單一客體。故王某的行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

綜上，王某的行為符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。

以上是關(guān)于“信用卡詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別”案例介紹，如您有相關(guān)信用卡詐騙的法律問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師。