一、案情簡(jiǎn)介：行為人作過(guò)有罪供述與無(wú)罪辯解

行為人在接受偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)和盤問(wèn)時(shí)，作過(guò)有罪供述與無(wú)罪辯解。綜合其他證據(jù)，不排除他人作案的合理懷疑。在案大量證據(jù)顯示系行為人殺害被害人，而對(duì)其持刀殺害行為人的關(guān)鍵事實(shí)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，僅能依據(jù)推定。根據(jù)查明事實(shí)可推定行為人確實(shí)對(duì)被害人實(shí)施了殺害行為，但因該推定不能排除其他可能，應(yīng)允許行為人反駁，而行為人的反駁理由前后不一致，且與其他證據(jù)相矛盾。在上述情況下，應(yīng)認(rèn)定行為人反駁理由不成立，關(guān)于其殺害被害人的事實(shí)推定生效，排除他人實(shí)施殺害行為的合理懷疑，行為人構(gòu)成犯罪。

陳某與陳X明系兄弟，二人因遺產(chǎn)問(wèn)題一直存在矛盾。2012年3月14日，陳某約陳X明外出至紅四川飯店（紅四川火鍋家常菜飯店）就餐，陳某攜帶自稱能令人昏迷的白色粉末與尖刀行至該飯店。在就餐期間，陳某利用陳X明離開座位的機(jī)會(huì)，把其所攜帶的白色粉末倒入陳X明酒杯中。陳X明在飲用該酒杯內(nèi)酒水昏迷后，被陳某扶至沈陽(yáng)市大東區(qū)東陵西路16 -8號(hào)樓南側(cè)的小區(qū)路邊。隨后，陳某向陳X明連刺數(shù)刀，造成陳X明當(dāng)場(chǎng)死亡的后果，陳X明歿年五十六歲。實(shí)施上述殺人行為后，陳某逃離現(xiàn)場(chǎng)，并于2012年3月16日被公安機(jī)關(guān)在其住處抓獲。

公訴機(jī)關(guān)以陳某犯故意殺人罪，提起公訴。

二、法院判決：陳某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行

一審法院判決：陳某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

陳某不服一審判決，提起上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判，并依法核準(zhǔn)陳某死刑緩期二年執(zhí)行。

三、律師說(shuō)法：被告人對(duì)推定事實(shí)的反駁不成立時(shí)應(yīng)推定該事實(shí)成立

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！睋?jù)此，被告人供述在有其他證據(jù)佐證的情況下，才能作為認(rèn)定其有罪且對(duì)其處以刑罰的證據(jù)使用，刑事案件中的證據(jù)，應(yīng)對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑。

行為人在偵查階段被多次盤查和訊問(wèn)，期間作過(guò)有罪供述與無(wú)罪辯解，綜合其他證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及相關(guān)物證，可以確定行為人的無(wú)罪辯解具有一定合理性，且與在案證據(jù)所證實(shí)內(nèi)容并不矛盾，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定存在其他圖財(cái)害命將被害人殺害的合理懷疑。但在案大量證據(jù)顯示可能系行為人殺害了被害人，而對(duì)行為人到達(dá)犯罪現(xiàn)場(chǎng)后持刀殺害被害人這一關(guān)鍵事實(shí)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，此時(shí)只能依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定，對(duì)事實(shí)予以認(rèn)定。行為人與被害人素有矛盾，在案發(fā)當(dāng)天對(duì)妻子謊稱與同事外出吃飯，實(shí)際系邀請(qǐng)被害人就餐；就餐時(shí)，行為人利用被害人離開座位的機(jī)會(huì)，向被害人酒中投入白色粉末，致被害人飲酒后昏迷；行為人曾到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)被害人非正常死亡卻未與報(bào)案，且在事后對(duì)自己帶有血跡的相關(guān)物品進(jìn)行處理。依據(jù)上述查明事實(shí)可以推定，行為人確實(shí)對(duì)被害人實(shí)施了殺害行為。因上述推定不能排除其他可能，必須允許行為人反駁，且以反駁的成立與否作為推定是否生效的條件。行為人的有罪供述系自愿作出，且具有合法性；其辯解內(nèi)容前后不一致，與其他證據(jù)及證人證言相矛盾。在此情況下，行為人的反駁理由不能成立，關(guān)于其殺害被害人的事實(shí)推定生效。此外，行為人的有罪供述得到其他證據(jù)的印證，可作為定案依據(jù)。綜上，不存在行為人無(wú)罪的現(xiàn)實(shí)可能性，可以對(duì)他人圖財(cái)害命的合理懷疑予以排除，行為人構(gòu)成故意殺人罪。