一、案情簡介：行為人作過有罪供述與無罪辯解

行為人在接受偵查機關(guān)的訊問和盤問時，作過有罪供述與無罪辯解。綜合其他證據(jù)，不排除他人作案的合理懷疑。在案大量證據(jù)顯示系行為人殺害被害人，而對其持刀殺害行為人的關(guān)鍵事實，無相關(guān)證據(jù)證明，僅能依據(jù)推定。根據(jù)查明事實可推定行為人確實對被害人實施了殺害行為，但因該推定不能排除其他可能，應允許行為人反駁，而行為人的反駁理由前后不一致，且與其他證據(jù)相矛盾。在上述情況下，應認定行為人反駁理由不成立，關(guān)于其殺害被害人的事實推定生效，排除他人實施殺害行為的合理懷疑，行為人構(gòu)成犯罪。

陳某與陳X明系兄弟，二人因遺產(chǎn)問題一直存在矛盾。2012年3月14日，陳某約陳X明外出至紅四川飯店（紅四川火鍋家常菜飯店）就餐，陳某攜帶自稱能令人昏迷的白色粉末與尖刀行至該飯店。在就餐期間，陳某利用陳X明離開座位的機會，把其所攜帶的白色粉末倒入陳X明酒杯中。陳X明在飲用該酒杯內(nèi)酒水昏迷后，被陳某扶至沈陽市大東區(qū)東陵西路16 -8號樓南側(cè)的小區(qū)路邊。隨后，陳某向陳X明連刺數(shù)刀，造成陳X明當場死亡的后果，陳X明歿年五十六歲。實施上述殺人行為后，陳某逃離現(xiàn)場，并于2012年3月16日被公安機關(guān)在其住處抓獲。

公訴機關(guān)以陳某犯故意殺人罪，提起公訴。

二、法院判決：陳某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行

一審法院判決：陳某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

陳某不服一審判決，提起上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判，并依法核準陳某死刑緩期二年執(zhí)行。

三、律師說法：被告人對推定事實的反駁不成立時應推定該事實成立

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑?！睋?jù)此，被告人供述在有其他證據(jù)佐證的情況下，才能作為認定其有罪且對其處以刑罰的證據(jù)使用，刑事案件中的證據(jù)，應對所認定的事實排除合理懷疑。

行為人在偵查階段被多次盤查和訊問，期間作過有罪供述與無罪辯解，綜合其他證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄及相關(guān)物證，可以確定行為人的無罪辯解具有一定合理性，且與在案證據(jù)所證實內(nèi)容并不矛盾，此時應認定存在其他圖財害命將被害人殺害的合理懷疑。但在案大量證據(jù)顯示可能系行為人殺害了被害人，而對行為人到達犯罪現(xiàn)場后持刀殺害被害人這一關(guān)鍵事實，無相關(guān)證據(jù)證明，此時只能依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則進行推定，對事實予以認定。行為人與被害人素有矛盾，在案發(fā)當天對妻子謊稱與同事外出吃飯，實際系邀請被害人就餐；就餐時，行為人利用被害人離開座位的機會，向被害人酒中投入白色粉末，致被害人飲酒后昏迷；行為人曾到過案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)被害人非正常死亡卻未與報案，且在事后對自己帶有血跡的相關(guān)物品進行處理。依據(jù)上述查明事實可以推定，行為人確實對被害人實施了殺害行為。因上述推定不能排除其他可能，必須允許行為人反駁，且以反駁的成立與否作為推定是否生效的條件。行為人的有罪供述系自愿作出，且具有合法性；其辯解內(nèi)容前后不一致，與其他證據(jù)及證人證言相矛盾。在此情況下，行為人的反駁理由不能成立，關(guān)于其殺害被害人的事實推定生效。此外，行為人的有罪供述得到其他證據(jù)的印證，可作為定案依據(jù)。綜上，不存在行為人無罪的現(xiàn)實可能性，可以對他人圖財害命的合理懷疑予以排除，行為人構(gòu)成故意殺人罪。