農(nóng)民工微信群發(fā)涉恐言論被判刑

2016年9月4日晚，張強(qiáng)在北京昌平區(qū)回龍觀半壁店一出租房內(nèi)玩微信。當(dāng)他使用“本·拉登”頭像在某微信群聊天時(shí)，一個(gè)網(wǎng)友說了句“看，大人物來了”。于是，張強(qiáng)就順著這句話，發(fā)了一句“跟我加入ISIS”。大家沒有任何回應(yīng)，繼續(xù)聊其他話題。然而，2016年10月13日，北京市昌平區(qū)公安分局依法傳喚了張強(qiáng)，以其涉嫌宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪將其抓獲歸案。

警方回查他的手機(jī)和電腦，發(fā)現(xiàn)除了微信群發(fā)布的那句話外，張強(qiáng)沒有其他關(guān)于恐怖主義的言論。記者注意到，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪是《刑法修正案（九）》新增的罪名。

北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心律師時(shí)福茂對記者表示，根據(jù)《刑法》第一百二十條的規(guī)定，以制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

2017年5月22日，北京市第一中級人民法院依法公開審理張強(qiáng)涉嫌“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪”一案。6月13日，該院審理認(rèn)為，被告人張強(qiáng)法制觀念淡薄，在300多人的公共微信群內(nèi)以發(fā)布信息的方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義，其行為已構(gòu)成宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于其被抓獲到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且無違法犯罪記錄，依法對其從輕處罰，但不能認(rèn)定為情節(jié)輕微。最后，法院判決張強(qiáng)犯宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪，判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金1000元。（法制網(wǎng)）

法院判決值得商榷

本人認(rèn)為法院的裁判值得商榷，因?yàn)楸咀飸?yīng)作目的性限縮解釋，即行為人通過其宣揚(yáng)、煽動(dòng)行為，達(dá)到了其制造了社會(huì)恐怖的目的?？植阑顒?dòng)犯罪均具有雙層目的。有學(xué)者概括認(rèn)為第一層次是一般意義上的犯罪目的，更進(jìn)一層次是實(shí)現(xiàn)其極端思想的目標(biāo)。一般意義上的犯罪目的，就如同很多財(cái)產(chǎn)型犯罪的目的是非法占有財(cái)物，很多人身型犯罪的目的是侵害他人的生命、健康一樣，恐怖活動(dòng)犯罪的目的往往是破壞財(cái)產(chǎn)、侵害他人生命健康。當(dāng)然，具體到本罪，行為人的一般意義上的犯罪目的是使得恐怖主義、極端主義為更多的人知曉，甚至接受，煽動(dòng)他人實(shí)施恐怖活動(dòng)。但就其深一層目的進(jìn)行考量，有學(xué)者認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪具有制造社會(huì)恐怖的目的，這是恐怖活動(dòng)犯罪的本質(zhì)特征，也是認(rèn)定恐怖活動(dòng)犯罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。

誠然，筆者認(rèn)可恐怖活動(dòng)犯罪與普通刑事犯罪的差別只可能存在于犯罪的主觀要件上。而第二層次的目的系恐怖活動(dòng)犯罪與其他普通刑事犯罪的根本區(qū)別，但是將第二層次的目的僅限于制造社會(huì)恐怖，似乎仍過于狹隘?？植婪肿訉?shí)施恐怖活動(dòng)往往不僅僅是為了制造恐怖活動(dòng)，其行為往往伴有一定的政治目的，比如“東突”組織的宗旨在于分裂中國，在新疆建立一個(gè)獨(dú)立的國家。我國《反恐怖主義法》將恐怖主義的目的界定為政治、意識形態(tài)等目的，從更廣的意義上籠統(tǒng)的概括了恐怖主義背后的深層目的，可以用作恐怖活動(dòng)犯罪第二層次目的的參考。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪的第二層次目的在于實(shí)現(xiàn)其社會(huì)、政治、意識形態(tài)等目的。具體到本罪，行為人通過宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的方式，對于社會(huì)大眾而言形成了一種恐怖氛圍，恐怖活動(dòng)有隨時(shí)實(shí)施的可能性，可以說，行為人通過其宣揚(yáng)、煽動(dòng)行為，達(dá)到了其制造了社會(huì)恐怖的目的，當(dāng)然并不排除其終極目的是為了某種政治目的。

分析本罪的主觀方面時(shí)，本罪要求行為人有故意。故意包括認(rèn)識因素和意志因素。從認(rèn)識因素的角度上說，行為人認(rèn)識到自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果。就本罪而言，行為人在實(shí)施行為的時(shí)候應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其宣揚(yáng)行為會(huì)導(dǎo)致恐怖主義、極端主義廣泛傳播的后果。具體來說，要求行為人認(rèn)識到其宣揚(yáng)的內(nèi)容是什么、煽動(dòng)的行為是什么。當(dāng)然，行為人并不要求明確知道其宣揚(yáng)的內(nèi)容或者煽動(dòng)的行為被定性為恐怖主義，其知道的程度只要達(dá)到明確知曉內(nèi)容本身即可。那么如果該宣揚(yáng)的內(nèi)容或者煽動(dòng)的行為在客觀上被認(rèn)定為恐怖主義、極端主義或者恐怖活動(dòng)，則行為人的主觀方面就滿足了認(rèn)識因素的要求。在認(rèn)識因素上，并不要求行為人對行為的違法性有認(rèn)識。也就是說，行為人即便不知道其行為違反法律，也不會(huì)阻卻行為構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中許多宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為人在面對審判機(jī)關(guān)的審訊，往往會(huì)以自己不懂法、不知法進(jìn)行抗辯，但對法律的認(rèn)識并不是主觀認(rèn)識因素的要素，因此這樣的抗辯是沒有意義的。從意志因素的角度上說，行為人希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。行為人持希望的態(tài)度時(shí)，其主觀為直接故意，當(dāng)行為人持放任的態(tài)度時(shí)，其主觀為間接故意。放任是對結(jié)果聽之任之的態(tài)度，行為人主觀上并不在乎行為是否會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生。理論界比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，絕大多數(shù)故意犯罪只能由直接故意構(gòu)成；少數(shù)犯罪如

故意殺人、故意傷害等，則還可以由間接故意構(gòu)成。法定的罪過要件可以是直接故意也可以是間接故意的那些犯罪，從司法實(shí)踐中看，也還是表現(xiàn)為直接故意常見多發(fā)，間接故意則相對較少。

以上就是“農(nóng)民工微信群發(fā)涉恐言論被判刑，法院判決值得商榷”的簡單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。