德國(guó)一男子見(jiàn)死不救被判有罪

報(bào)道引述德國(guó)之聲18日消息稱(chēng)，17日，在德國(guó)巴登-符騰堡州烏爾姆發(fā)生惡性摩托車(chē)事故后，一名年輕男子用手機(jī)拍攝事故現(xiàn)場(chǎng)視頻，并未對(duì)傷者進(jìn)行救助。 警方18日深夜透露，17日發(fā)生事故后，救援人員抵達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)之前，一名騎自行車(chē)、年齡在20到25歲的男子在事發(fā)地進(jìn)行短暫拍攝。

在事故發(fā)生時(shí)候、險(xiǎn)情的第一時(shí)間，該男子只顧圍觀，對(duì)警方或救援人員的工作構(gòu)成阻礙。現(xiàn)在，男子因“拒絕施以救援”遭到調(diào)查。

據(jù)報(bào)道，事發(fā)前，29歲的摩托車(chē)駕駛員多次違章超車(chē)。在國(guó)道19號(hào)的一個(gè)路段上，他駕駛的摩托車(chē)打滑，先是撞向了護(hù)欄，最后又猛烈的撞上了一個(gè)路燈，導(dǎo)致身受重傷。

18日當(dāng)天，埃森市法院對(duì)2016年涉嫌“老人銀行發(fā)病”一案的3名被告，處以2400歐元(約合人民幣1.89萬(wàn)元)至3600歐元不等的罰款。檢查官稱(chēng)，被告者分別是一名39歲的女子、一名55歲和一名61歲的男子。2016年秋天在埃森市一家銀行里：一位老人在自動(dòng)取款機(jī)前突然昏厥倒地。此前的報(bào)道稱(chēng)，之后有4名顧客先后經(jīng)過(guò)，誰(shuí)都沒(méi)有去關(guān)注地上不省人事的83歲老人，直到第五名顧客才撥打了急救電話(huà)。后來(lái)老人在被送到醫(yī)院后不治身亡。

在埃森“老人銀行發(fā)病”一案中，檢方指控被告對(duì)昏倒的老人視若無(wú)睹，在柜員機(jī)上處理了自己的銀行業(yè)務(wù)后徑自離開(kāi)，也沒(méi)有人打電話(huà)呼救。錄像甚至顯示，他們或者繞著走，或者干脆從老人身上跨了過(guò)去。

報(bào)道指出，德國(guó)越來(lái)越多的“見(jiàn)死不救”不斷引發(fā)爭(zhēng)議。自2017年5月底，“遇到事故，險(xiǎn)情或緊急情況，可以施救但拒絕施救者——尤其是在不會(huì)給本人來(lái)帶危險(xiǎn)以及不會(huì)與其它重要責(zé)任構(gòu)成沖突時(shí)，可處于1年以下監(jiān)禁或罰款”，即所謂的“見(jiàn)死不救”罪。

我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)死不救的規(guī)定

救死扶傷是中華民族的傳統(tǒng)美德，值得人們贊揚(yáng)，但是如果上升到法律層面來(lái)看，見(jiàn)死不救犯法嗎？

“在刑法理論中，有一種不作為形式的犯罪?！彼^“不作為”是指犯罪人有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極的行為而未實(shí)施的行為，即應(yīng)該做也能夠做而未做的情況。

而“不作為”客觀方面需要具備三個(gè)條件：一是行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪的不作為的前提。這包括：法律明文規(guī)定的特定義務(wù)；職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)；由行為人先行的行為而使法律所保護(hù)的某種利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)所產(chǎn)生的義務(wù)等。

其次是行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性而未履行，但由于某種原因而不具備履行該項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際可能性，則不構(gòu)成犯罪的不作為。

第三行為人未履行特定義務(wù)的不作為行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，即不作為行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系。

見(jiàn)死不救有罪的前提條件是：存在先前的法定義務(wù)，得看你是否對(duì)被害人負(fù)有先前義務(wù)。如跟妻子吵架，妻子想不開(kāi)喝農(nóng)藥，沒(méi)有將妻子送醫(yī)院導(dǎo)致死亡，就需承擔(dān)故意殺人罪的法律責(zé)任。又比如如果你帶鄰居家小孩出去玩，你就對(duì)其有看護(hù)義務(wù)，此時(shí)如果小孩落水你能救而不救，就有可能觸犯故意殺人罪。否則，不犯罪，但不道德。