一、案情簡介：徐X勝聚眾斗毆期間非故意致人死亡

徐X1糾集徐X勝、徐X2、徐X3、徐X4并從徐X3家中取得跳刀一把，然后前往工程學校意圖毆打一名同學，因該同學態(tài)度較好，遂放棄毆打意圖。此后，徐X1與徐X勝、徐X2、徐X3、徐X4在工程學校走廊內吸煙、談天，期間，熊X平等人借火燃煙，但熊X平因受到徐X勝嘲笑、奚落心懷不忿，隨即電話聯(lián)系尹X昌等人，要求尹X昌等人前往工程學校進行毆斗。徐X勝等人發(fā)現(xiàn)熊X平電話聯(lián)系他人，懷疑熊X平等人欲斗毆，遂商議如果對方人多勢眾則逃離，如果對方人員數(shù)量較少，則斗毆。由于徐X勝猜想對方可能針對自己，故而隨身攜帶攜帶跳刀。嗣后，徐X勝、徐X1、徐X2、徐X3、徐X4與熊X平等十人發(fā)生斗毆，徐X勝因被多人圍毆持跳刀刺傷熊X平、傅士峰，又刺向劉X璇前胸，導致劉X璇死亡。案發(fā)后，徐X4、徐X1、徐X2、熊X平逃離現(xiàn)場，前往公安機關投案，如實供述了上述犯罪事實，其中徐X4的協(xié)助公安機關抓獲徐X勝、徐X3。經法醫(yī)鑒定，劉鈺鏇的死亡原因為單刃銳器刺破心臟引起大出血死亡，熊X平、徐X勝、傅士峰構成輕微傷丙級。劉X璇的父母與工程學校簽訂了人身損害賠償協(xié)議，工程學校向劉X璇的父母一次性賠償死亡賠償金、喪葬費等各項經濟損失共計四十三萬元人民幣。該協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。經查，徐X勝、徐X2、熊X平、尹X昌均未滿十八周歲。

公訴機關以徐X勝犯故意傷害罪，徐X2、熊X平、尹X昌及徐X1、徐X3、徐X4犯聚眾斗毆罪，提起公訴。

審理期間，公訴機關撤銷對徐X1、徐X3、徐X4的指控。

二、法院判決：徐X勝構成故意傷害罪

一審法院裁定：準予公訴機關撤銷對徐X1、徐X3、徐X4的指控。

一審法院判決：徐X勝犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年二個月；徐X2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月；熊X平犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月；尹X昌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月；兇器跳刀一把予以沒收。

宣判后，徐X勝、徐X2、熊X平、尹X昌未上訴，公訴機關未抗訴，一審判決已經發(fā)生法律效力。

三、律師說法：聚眾斗毆期間非故意致人死亡轉化為故意傷害罪

聚眾斗毆罪轉化為故意傷害或故意殺人應從行為人主、客觀方面分析。行為人雖攜帶刀具積極參與聚眾毆斗，但其因被多人圍毆而持刀捅刺，致一人死亡、二人輕微傷，主觀上并不具備故意殺人的犯罪故意，客觀上造成了被害人死亡、輕傷的犯罪后果，故應當以故意傷害罪論處，且具備故意傷害致人重傷的加重處罰情節(jié)，應當加重處罰。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，分別按照故意傷害罪、故意殺人罪論處。此為聚眾毆斗轉化為故意傷害或故意殺人的法律規(guī)定。本案中，徐X勝、徐X2等人與熊X平、尹X昌等人積極參與聚眾斗毆，徐X2、熊X平、尹X昌均構成聚眾斗毆罪；徐X勝攜帶跳刀與對方廝打，造成一人死亡、二人輕微傷的嚴重后果，屬于上述法律規(guī)定的情形，但應當區(qū)分徐X勝系故意傷害罪還是故意殺人罪。對此，從主觀上分析，徐X勝與對方并不相識，其因被多人圍毆而持刀捅刺，相繼造成多人受傷，一人死亡的結果，但其并非以特定對象為目標實施故意殺人行為，其行為與被害人劉X璇死亡結果之間雖存有因果聯(lián)系，但并不具有故意殺害劉X璇的主觀目的，故根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則應當以故意傷害致人死亡論處，而非故意殺人罪。根據(jù)《刑法》第二百三十四條的規(guī)定，故意傷害致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。據(jù)此，故意傷害致人死亡的法定刑幅度為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?？紤]到徐X勝系未成年，應當從輕或者減輕處罰。本案徐X勝系因熊X平聯(lián)系他人前來毆斗，隨即與徐X2等人進行商議并攜帶跳刀，具有一定被動因素，且雙方系因細節(jié)糾紛引發(fā)聚眾斗毆，案發(fā)后徐X勝認罪態(tài)度較好、如實供述犯罪事實，故依法可從輕處罰。