一、案情簡(jiǎn)介：白某酒后駕駛電動(dòng)車，發(fā)生交通事故
X年X月X日16時(shí)許，被告人白某酒后駕駛二輪電動(dòng)車（經(jīng)鑒定屬機(jī)動(dòng)車）由東向西行駛至扎魯特旗北鎮(zhèn)振興街，在行駛過程中向左變更車道時(shí)，與后方同向行駛的蘭海燕駕駛的轎車相刮，發(fā)生交通事故，白某受傷，兩車在不同程度上受損。
經(jīng)鑒定被告人白某在駕車過程中血液中乙醇含量為241.91mg/100ml，符合醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)。扎魯特旗公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告人白某醉酒駕車，其變更車道影響其他車輛正常行駛是事故成因，白某負(fù)事故全部責(zé)任
二、法院判決：法院認(rèn)定被告人白某犯危險(xiǎn)駕駛罪
內(nèi)蒙古扎魯特旗人民法院認(rèn)定被告人白某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月二十天，并處罰金五千元。
三、律師說法：應(yīng)正確認(rèn)定“電動(dòng)車”和“危險(xiǎn)駕駛”
為應(yīng)對(duì)醉酒駕車的高發(fā)態(tài)勢(shì)，最高人民法院于2009年9月11日發(fā)布《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（法發(fā)[2009] 47號(hào)）。
2011年施行的《刑法修正案（八）》第二十二條增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，將在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣及醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為以危險(xiǎn)駕駛罪論處，旨在對(duì)法益采取前置性的保護(hù)。對(duì)尚未造成危險(xiǎn)后果的醉駕、競(jìng)駛行為由行政處罰轉(zhuǎn)向刑事處罰，明確定罪量刑邊界，避免“同案不同判”，以維護(hù)司法的權(quán)威性。
《刑法修正案（九）》將“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛”以及“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的”兩種行為類型納入危險(xiǎn)駕駛罪，因此該罪有四種行為類型，刑罰方式為處拘役，并處罰金。
“醉酒駕駛”的認(rèn)定
醉酒駕駛，即在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，因此抽象危險(xiǎn)犯僅要求司法人員對(duì)此類行為進(jìn)行類型化的判斷，不需要司法人員具體判斷醉駕行為是否具有公共危險(xiǎn)。同時(shí)該罪屬于故意犯罪，要求行為人認(rèn)識(shí)到已醉酒并駕駛機(jī)動(dòng)車，但對(duì)于醉酒狀態(tài)有大體認(rèn)識(shí)即可，無需認(rèn)識(shí)血液中的酒精具體含量。
而測(cè)量及判斷機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠褡砭岂{車的根據(jù)為質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)委會(huì)指定的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)規(guī)定》（GB19522-2004），車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。對(duì)于飲酒駕車但血液酒精含量值未達(dá)規(guī)定的車輛駕駛?cè)藛T，或不具備呼氣、血液酒精含量檢驗(yàn)條件的，應(yīng)進(jìn)行人體平衡的步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)或單腿直立試驗(yàn)，以評(píng)價(jià)駕駛能力。
“電動(dòng)車”的認(rèn)定及爭(zhēng)議
“白某犯危險(xiǎn)駕駛罪”一案的爭(zhēng)議在于電動(dòng)車是否屬于“非機(jī)動(dòng)車”，在該案判決書中認(rèn)定白某駕駛的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車的范疇，但該問題仍有頗多爭(zhēng)議。對(duì)于“機(jī)動(dòng)車”與“非機(jī)動(dòng)車”的定義見諸于《道路交通安全法》第一百一十九條，“機(jī)動(dòng)車”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。而“非機(jī)動(dòng)車”則是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。
綜上，“電動(dòng)車”的概念較為模糊，一般認(rèn)為包括電動(dòng)摩托車、電動(dòng)輕便摩托車以及電動(dòng)自行車三種，而對(duì)于“電動(dòng)車”的區(qū)分與判斷應(yīng)依據(jù)最高時(shí)速、空車質(zhì)量以及外形尺寸等其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）、《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車安全要求》（GB24155-2009）、《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》（GB/T 24158-2009）等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)摩托車以及電動(dòng)輕便摩托車屬于“機(jī)動(dòng)車”的范疇，而電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h，整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40kg，屬于“非機(jī)動(dòng)車”的范疇。但為滿足消費(fèi)者快捷出行的需求，大部分電動(dòng)自行車生產(chǎn)廠商制造的電動(dòng)自行車最高車速大于20km/h，整車質(zhì)量也超過40kg，這些超標(biāo)電動(dòng)自行車行駛速度快、安全性能低，加之駕駛?cè)藛T安全意識(shí)淡薄，致使交通事故頻發(fā)。而中國(guó)自行車協(xié)會(huì)助力車專業(yè)委員會(huì)主任委員表示，市面上幾乎所有的電動(dòng)自行車都已超過“20/40”的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚未修訂的情況下，對(duì)行為人在道路上醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的判斷，變成純粹的司法認(rèn)定問題。
