一、案情簡介：孫某搶劫后殺害被害人并分尸焚尸
孫某系黑龍江人，因其親屬在山東省文登市XX鎮(zhèn)，孫某遂于1995年下半年前往其親屬家中居住。叢XX系當(dāng)?shù)馗粦?，孫某知曉叢XX家境富裕后，遂決定搶劫叢XX。1996年2月12日，孫某攜帶匕首，佯裝送信人員進入?yún)瞂X家中，適時叢XX家中只有其妻周XX一人。孫某為逼問貴重物品的存放位置，遂使用繩索將周XX捆綁，并以隨身攜帶的匕首對周XX進行威脅。經(jīng)過逼問，孫某劫得7 900余元現(xiàn)金以及手鏈、戒指、耳環(huán)、照相機等物品。嗣后，為防止周XX揭露其罪行，孫某對周XX的背部及臀部猛刺數(shù)刀，周XX因此死亡。
張瀟宇系孫某的同居女友，二者暫住在位于山西省太原市XX巷XX宿舍XX區(qū)X號樓X單元X號的出租房。2010年2月至3月期間，孫某與張瀟宇多次商議搶劫事宜，并為此購買了繩索等作案工具。同年4月16日，孫某與張瀟宇將隨身攜帶現(xiàn)金、兩部摩托羅拉手機及存折等物品的馬XX確定為搶劫目標，并于同日下午由孫某將馬XX騙至租住處，并使用手銬、繩索將馬XX捆綁以限制其活動。隨后，孫某劫取了馬XX隨身攜帶的財物，并威脅馬XX告知其存折密碼。孫某在確認馬XX告知的密碼后，將馬XX殺害并肢解。為免罪行敗露，孫某將肢解后的肉煮爛、切碎棄入下水道；使用煤氣灶焚燒、弄碎骨頭，將碎骨棄置在垃圾場。次日，張瀟宇將馬XX的銀行存款取出并存入孫某的銀行賬戶。
公訴機關(guān)以孫某犯搶劫罪、故意殺人罪，提起公訴。
二、法院判決：孫某故意殺人罪判處死刑，決定執(zhí)行死刑
一審法院判決：被告人孫某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
被告人孫某不服一審判決，提出上訴。
二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。并依法將本案報請復(fù)核法院核準。
復(fù)核法院裁定：核準二審法院維持第一審對上訴人孫某以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
三、律師說法： 搶劫后殺害被害人并分尸焚尸應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行
以非法占有為目的的行為人在被害人家中使用攜帶的刀具脅迫被害人告知貴重物品的存放位置后，為掩蓋犯罪事實將被害人殺害。此后，行為人再次以非法占有為目的向他人提議并策劃實施搶劫，在搶劫成功后以殺害被害人、分尸、焚尸的方式掩蓋犯罪事實。由于行為人多次實施搶劫并殺害被害人的行為，在共同犯罪中起主要作用，且具有入戶搶劫、分尸、焚尸等情節(jié)，據(jù)此可以認定行為人犯罪手段極其殘忍、犯罪后果極其嚴重，具有極大的主觀惡性、社會危害性、人身危險性，屬于罪行極其嚴重的犯罪分子。在此情況下，對行為人應(yīng)當(dāng)以搶劫罪與故意殺人罪判處死刑立即執(zhí)行。
死刑，即剝奪犯罪分子生命的刑罰?！吨腥A人民共和國刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子?！蓖瑫r第六十一條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！睆纳鲜龇梢?guī)定中可以看出，只有對罪行極其嚴重的犯罪分子才能夠適用死刑。而對罪行嚴重程度的認定則要根據(jù)以下標準判斷，具體包括：第一，犯罪的事實、性質(zhì)必須屬于《刑法》規(guī)定可以判決死刑的罪行。如故意殺人、嚴重的故意傷害、強奸、暴力搶劫、劫持、綁架、危險方式危害公共安全、情節(jié)極其嚴重的各類普通刑事犯罪、數(shù)額巨大的貪污受賄等。第二，犯罪的情節(jié)必須極其嚴重。影響犯罪情節(jié)的因素包括犯罪的時間和地點、手段和方法、動機、結(jié)果、犯罪后的態(tài)度、在共同犯罪中所處的地位與所起的作用等。對于犯罪手段和方法殘忍，主觀惡性極大，后果極其嚴重，且在共同犯罪中起主要作用的，可以認為犯罪情節(jié)極其嚴重。第三，應(yīng)當(dāng)具有嚴重的社會危害性。對社會的危害包括危害人民民主專政的政權(quán)，危害國家所有和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序。第四，應(yīng)當(dāng)具有人身危險性。在判斷人身危險性時應(yīng)當(dāng)考慮，犯罪分子心理上是否具有極強的社會對抗性、是否難以對其進行改造、是否具有再次實施犯罪的可能。
另外，《刑法》第四十八條還規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行?！庇纱丝梢姡佬讨饕▋煞N情況，即死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行。對于不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行。此處的“不是必須立即執(zhí)行”主要指：犯罪分子具有自首、立功、未遂、從犯等法定從輕處罰情節(jié)；犯罪分子具有坦白、悔罪表現(xiàn)等酌定從輕處罰情節(jié)；犯罪分子作案時年齡較?。槐缓θ诉^錯導(dǎo)致犯罪分子犯罪；犯罪分子系因民間糾紛激化犯罪；個別事實情節(jié)難以完全查清等。
行為人以非法占有為目的，以送信為名進入被害人家中，使用攜帶的刀具脅迫被害人告知貴重物品的存放位置，并將被害人殺害。此后，行為人再次向他人提議共同搶劫，且在確認被害人告知的銀行存折密碼后將被害人殺害肢解、焚尸。從上述情形上分析，首先，行為人在實施搶劫行為后，將被害人殺害的行為同時構(gòu)成搶劫罪和故意殺人罪，而故意殺人和搶劫屬于《刑法》規(guī)定可以判處死刑的范疇。其次，行為人在第一次搶劫時不僅具有使用刀具暴力脅迫被害人的情節(jié)，而且具有入戶搶劫的加重情節(jié)；在第二次的共同搶劫中，行為人在包括謀劃和實施的整個過程中起主要作用，系主犯；在兩次搶劫中，行為人均以殺人滅口的方式掩蓋犯罪事實，且在第二次故意殺害被害人時以分尸、焚尸等方法毀尸滅跡。據(jù)此，可以認定行為人不僅為主犯，而且主觀惡性極大，手段極其殘忍，后果極其嚴重。再次，行為人的行為嚴重侵
