男子殺害班花逃15年

2002年10月7日，西安城南一所大學(xué)發(fā)生一起兇殺案。一男子在車?yán)餁⒑ε押?，將車開(kāi)到附近小區(qū)后逃跑。小區(qū)保安見(jiàn)小區(qū)道路上一輛轎車停了很長(zhǎng)時(shí)間，過(guò)去查看，發(fā)現(xiàn)車?yán)锏呐⒁阉劳?。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并不在該小區(qū)，而是在被害女孩楊某（案發(fā)時(shí)23歲）就讀學(xué)校的操場(chǎng)邊。作案車輛是租的，租車的孫某是死者楊某的男朋友，案發(fā)后不知去向。民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前孫某、楊某正在鬧分手，種種跡象表明孫某（案發(fā)時(shí)25歲）有重大作案嫌疑。

據(jù)當(dāng)年在該高校讀大二的王女士稱，國(guó)慶假期后，她剛回到學(xué)校就聽(tīng)說(shuō)了這件事，被殺女孩楊某當(dāng)時(shí)上大三，是北京人，據(jù)說(shuō)還是他們班的“班花”。

案發(fā)后，民警在孫某住處、工作地點(diǎn)等均未發(fā)現(xiàn)其蹤跡，朋友和家人也不知道他去哪了。案情陷入僵持之中。案發(fā)約一周后，和孫某一起開(kāi)網(wǎng)吧的合伙人給警方送來(lái)了孫某寄來(lái)的一封信。孫某在信中稱，楊某是他殺的，當(dāng)時(shí)他騙了舍友的駕照租了一輛車去找楊某，因楊某提出要分手，他一時(shí)激動(dòng)將楊某殺害。信中還交代了他與朋友合伙開(kāi)的網(wǎng)吧的股份問(wèn)題，并委托合伙人將信轉(zhuǎn)交給警方，表示處理完手里的事情后會(huì)考慮自首。信是從成都寄來(lái)的，警方立即趕往成都抓捕孫某，但未能在成都找到孫某蹤跡。

訴訟時(shí)效制度可以適用嗎

偵查機(jī)關(guān)立案即產(chǎn)生追訴時(shí)效期限暫停計(jì)算的效果。立案是“對(duì)事”還是“對(duì)人”?一直存在著爭(zhēng)議。按照最高檢曾經(jīng)發(fā)布的司法解釋———1982年8月19日《對(duì)〈關(guān)于貪污罪追訴時(shí)效問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告〉的復(fù)函》,只要是對(duì)“事”(犯罪事實(shí))立案了,追訴時(shí)效期限即不受限制,也就是本文所言“處于暫停計(jì)算的狀態(tài)”。

司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)的《刑事立案報(bào)告書》(由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)) 和檢察機(jī)關(guān)的《立案決定書》(由檢察長(zhǎng)決定)是證明已經(jīng)“立案”的法律文書。依據(jù)修改后刑訴法第一百一十條的規(guī)定,公安司法機(jī)關(guān)“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)立案;認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí),或者犯罪事實(shí)顯著輕微,不需要追究刑事責(zé)任的,不予立案”。立案不以知曉(甚至于查明)犯罪嫌疑人是誰(shuí)為前提,有犯罪事實(shí)存在而不知曉犯罪嫌疑人是誰(shuí)的,應(yīng)當(dāng)立案,而且正是通過(guò)立案后偵查活動(dòng)進(jìn)一步查明犯罪嫌疑人以及犯罪事實(shí)。所以,立案可以區(qū)分為兩大類:第一類是“知道事但不知道人”,即知道犯罪事實(shí)但不知道誰(shuí)是犯罪嫌疑人;第二類是“既知道事也知道人”的立案。“立案”是“對(duì)事”還是“對(duì)人”的問(wèn)題,由此而產(chǎn)生。

目前的情況是,公安司法機(jī)關(guān)逐漸接受刑法第八十八條所言“立案”,是“對(duì)人”而言的,而不僅僅是“對(duì)事”的“,對(duì)事不對(duì)人”的立案,不是追訴時(shí)效延長(zhǎng)所要求的“立案”。這是妥當(dāng)?shù)?理由主要有以下三點(diǎn):

首先,刑法第八十八條第一款將“立案?jìng)刹椤迸c“逃避偵查”兩個(gè)條件并列規(guī)定,意味著立案時(shí)或者立案后公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將犯罪行為人列為犯罪嫌疑人,否則,無(wú)所謂逃避偵查?！疤颖軅刹榛蛘邔徟?主要是指行為人在犯罪被立案之后潛逃,致使司法機(jī)關(guān)不能傳訊、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留以及采取逮捕等強(qiáng)制措施。犯罪人犯罪之后,始終居住于原來(lái)居住的地方,或者正常外出打工、經(jīng)商,沒(méi)有隱姓埋名,也沒(méi)有隱瞞新居住地的,不屬于逃避偵查或者審判?！币谎砸员沃?犯罪嫌疑人主觀上意圖而且客觀上具有“逃避偵查”之行為的,始構(gòu)成“逃避偵查”,而這需要以“對(duì)人”的立案為條件。

其次,在刑法第八十八條第一款當(dāng)中“,立案”概念與“受理”概念相并列,“立案”應(yīng)當(dāng)與“受理”概念相協(xié)調(diào)、相一致,立案不僅是“對(duì)事”而且是“對(duì)人”。在修改后刑訴法中,“受理”概念主要出現(xiàn)在第十八條、第一百一十二條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條等條文以及有關(guān)司法解釋之中。依據(jù)第二百零四條及相關(guān)司法解釋,人民法院“受理”自訴案件的條件是:“有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)”,而所謂“明確的被告人”主要是指“被告人的姓名、性別、年齡、民族、出生地、文化程度、職業(yè)、工作單位、住址、聯(lián)系方式”等能夠在自訴狀中列明;人民法院審查后受理的,即應(yīng)當(dāng)“決定開(kāi)庭審理”。所以,“受理”意味著人民法院決定開(kāi)庭審判,而“審判”概念就意味著犯罪行為人已經(jīng)成為被告人。所以,刑事案件發(fā)生之后,雖然偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)依法立案,但立案當(dāng)時(shí)或者之后的很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有明確、具體的犯罪嫌疑人的,即司法機(jī)關(guān)不知道何許人是犯罪嫌疑人的,只是“對(duì)事”而沒(méi)有“對(duì)人”立案的,追訴時(shí)效延長(zhǎng)的規(guī)定不能適用。

再次,對(duì)“立案”必須作出與追訴時(shí)效的宗旨相一致的解釋。立案不僅應(yīng)當(dāng)與“受理”的含義相一致,統(tǒng)一解釋為“既對(duì)事又對(duì)人”,而且應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人采取了必要之調(diào)查、訊問(wèn)乃至于強(qiáng)制措施。第八十八條第一款規(guī)定為“立案?jìng)刹椤倍皇恰傲浮?意義也在于此。對(duì)于這一點(diǎn),理論和實(shí)務(wù)還沒(méi)有給予充分認(rèn)識(shí)。

公安機(jī)關(guān)知悉“事”(犯罪事實(shí))與“人”(犯罪嫌疑人),內(nèi)部“悶頭”作出立案決定,但未及時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人采取任何有法律意義之影響措施———特別是拘傳、拘留等強(qiáng)制措施的,或者對(duì)部分共同犯罪嫌疑人而沒(méi)有對(duì)全部共同犯罪嫌疑人采取有刑事訴訟法意義之偵查行動(dòng)與措施的,也就是說(shuō),犯罪嫌疑人完全不知道也不可能知道自己已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?不產(chǎn)生追訴時(shí)效延長(zhǎng)之法律效果。司法實(shí)踐中,犯罪嫌疑人簽字的權(quán)利告知書、傳訊證、拘留證書等,是證明犯罪嫌疑人受到調(diào)查、傳訊的重要文書憑證,也是確定追訴時(shí)效期限暫停計(jì)算的重要根據(jù)。實(shí)際上,公安機(jī)關(guān)往往對(duì)在逃犯罪嫌疑人采取更多的措施,如通緝、懸賞、網(wǎng)上追逃、做親屬工作動(dòng)員犯罪嫌疑人投案自首等。

總之,立案不僅是“對(duì)事”而且是“對(duì)人”,僅僅對(duì)于犯罪事實(shí)而沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人立案的,不屬于暫停追訴時(shí)效進(jìn)行的事由;在共同犯罪之場(chǎng)合,立案是指對(duì)于所有共同犯罪人,未立案的共同犯罪嫌疑人追訴時(shí)效仍然進(jìn)行,不能暫停計(jì)算其追訴時(shí)效期限;而且公安司法機(jī)關(guān)在立案之后至少必須告知犯罪嫌疑人被作為“犯罪嫌疑人”調(diào)查、對(duì)待,才可以暫停追訴時(shí)效期限的計(jì)算。當(dāng)然,被采取拘傳、監(jiān)視居住、取保候?qū)從酥劣诰辛簟⒋兜葟?qiáng)制措施的,則完全符合暫停追訴時(shí)效期限計(jì)算的要求。進(jìn)而,符合此種“立案”要求的,犯罪嫌疑人主觀上意圖而且客觀上實(shí)施了“逃避偵查或者審判”之行為的,訴訟期限處于停止計(jì)算的狀態(tài),追訴時(shí)效自然也不在進(jìn)行之中。