跨國電信詐騙案告破

8月29日，在長春火車站，10名電信詐騙犯罪嫌疑人被長春警方從緬甸經(jīng)云南押解回國。據(jù)悉，這十名犯罪嫌疑人自2013年1月開始作案235起，跨24個省、自治區(qū)、直轄市，涉案金額360萬元人民幣。2017年8月8日19時20分，吉林省長春市雙陽區(qū)發(fā)生一起電信詐騙案，被害人李某通過網(wǎng)上聯(lián)系上海一小額貸款時，被詐騙6000元后服毒自殺。

8月29日，在長春火車站，10名電信詐騙犯罪嫌疑人被長春警方從緬甸經(jīng)云南押解回國。據(jù)悉，這十名犯罪嫌疑人自2013年1月開始作案235起，跨24個省、自治區(qū)、直轄市，涉案金額360萬元人民幣。8月29日，在長春火車站，10名電信詐騙犯罪嫌疑人被長春警方從緬甸經(jīng)云南押解回國。

案發(fā)后，警方第一時間成立專案組展開偵查，經(jīng)過大量數(shù)據(jù)分析，警方很快查明這是一個以小額貸款為手段的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙。該團伙通過搭建所謂小額貸款平臺，誘惑、拉攏被害人參與其中，然后通過技術(shù)手段騙取、侵吞被害人錢款。8月29日，在長春火車站，10名電信詐騙犯罪嫌疑人被長春警方從緬甸經(jīng)云南押解回國。據(jù)悉，這十名犯罪嫌疑人自2013年1月開始作案235起，跨24個省、自治區(qū)、直轄市，涉案金額360萬元人民幣。專案組經(jīng)過縝密偵查，發(fā)現(xiàn)這個團伙在云南邊界藏身。8月14日，專案組奔赴云南。

8月29日，在長春火車站，10名電信詐騙犯罪嫌疑人被長春警方從緬甸經(jīng)云南押解回國。據(jù)悉，這十名犯罪嫌疑人自2013年1月開始作案235起，跨24個省、自治區(qū)、直轄市，涉案金額360萬元人民幣。經(jīng)協(xié)調(diào)，緬甸佤邦警方同意專案組參與抓捕行動。8月24日凌晨，專案組一舉搗毀兩個詐騙窩點，抓獲10名中國籍犯罪嫌疑人。警方還當(dāng)場繳獲十余臺筆記本電腦、幾十部手機和大量銀行卡、U盾、移動WIFI等作案工具。經(jīng)查，這10名犯罪嫌疑人自2013年1月開始作案235起，跨24個省、自治區(qū)、直轄市，涉案金額達360萬元。

10名嫌犯被從緬甸押解回國

電信詐騙司法實務(wù)過程中，面臨的第一個問題就是管轄問題。首先，案件的管轄權(quán)問題。我國刑事訴訟法第二十四條規(guī)定“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄?！标P(guān)于何為犯罪地，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》予以了明確“犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實際取得財產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地?！?/p>

但在本案中，在判定管轄權(quán)時可能面臨多種問題。就某一起具體事實而言，犯罪嫌疑人在A地網(wǎng)絡(luò)上引誘被害人，被害人在B地的網(wǎng)絡(luò)上被騙，行騙地與被騙地都是犯罪行為發(fā)生地，就會出現(xiàn)A地與B地的管轄爭議;從整個案件來看，A地的被害人被騙后報案，公安機關(guān)進一步查實居住在外地的犯罪嫌疑人還先后詐騙了C地的胡某、D地的吳某等，那么A地的司法機關(guān)能否管轄C地和D地的案件也會出現(xiàn)爭議。

根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十六條規(guī)定“幾個公安機關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關(guān)管轄。必要時，可以由主要犯罪地的公安機關(guān)管轄”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“兩個以上同級人民法院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民法院管轄。”因此A、B、C、D等地的司法機關(guān)都有管轄權(quán)，但由于A地的司法機關(guān)先受理，整個案件可由A地的司法機關(guān)管轄，這樣不僅有利于節(jié)約司法資源，還有利于對被告人的公正量刑。

其次，在虛擬世界，未曾謀面的犯罪分子能否構(gòu)成犯罪集團。我國刑法第二十六條第二款明確規(guī)定:三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。本案中，朱秋花以繳納會費的形式加入V9平臺，平臺提供店鋪等技術(shù)支撐，客戶將錢直接打給后臺，后臺五五分成。在犯罪分工上有最高級的程序編寫者，負責(zé)創(chuàng)建、維護、管理網(wǎng)絡(luò)平臺，招募、審核、培訓(xùn)下線，收納下線上交贓款的首要分子;有負責(zé)引誘被害人交易，盜取被害人賬號、密碼，盜取被害人財物的積極參加者;還有幫助上述積極參加者辦理銀行信用卡，根據(jù)其要求進行轉(zhuǎn)賬，幫助購買網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，進行銷贓的一般參加者，他們之間是否構(gòu)成共同犯罪呢？筆者認為雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人彼此不知道真實身份，沒有當(dāng)面進行犯意溝通，但是，犯罪嫌疑人彼此之間明確知曉是在與他人相互配合進行犯罪，彼此對自己的分工也是明確的，而且對犯罪行為可能造成的后果是明知且希望的。他們在統(tǒng)一的平臺上實施犯罪，根據(jù)事前的約定進行犯罪分工，分配獲利。因此，即使是在虛擬世界，犯罪分子互相之間未曾謀面，仍然可以構(gòu)成犯罪集團。