案情簡介：盜竊時暴力威脅他人

某日，鄧小龍在超市購物，看見李麗將錢包放在購物推車?yán)?，便伺機(jī)盜取，當(dāng)看見李麗專心挑選物品時，鄧小龍伸手將錢包盜取，這一舉動卻被一服務(wù)員看見，鄧小龍怕事情敗露，威脅該服務(wù)員：“不要亂說，否則捅死你。”服務(wù)員看到鄧小龍手中有一把水果刀，便沒敢吭聲。案發(fā)后，鄧小龍所盜包內(nèi)有現(xiàn)金2500元。

法院判決：構(gòu)成盜竊罪

經(jīng)法院審理認(rèn)為，鄧小龍的行為構(gòu)成盜竊罪。鄧小龍以非法占有為目的，采取秘密方法竊取公民財物，且數(shù)額較大，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

律師說法：盜竊罪和搶劫罪的區(qū)分

鄧小龍的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或多次盜竊的行為。搶劫罪與盜竊罪在客觀上最根本的區(qū)別是公開還是秘密竊取。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財物的行為。秘密竊取是針對財物所有人、保管人、經(jīng)手人而言的，即為財物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺。在竊取財物的過程中，只要財物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺，即使被其他人發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)是盜竊罪的秘密竊取。本案中，鄧小龍在實施盜竊過程中，被服務(wù)員發(fā)現(xiàn)，對于財物的所有者李麗來講，鄧小龍的行為仍是秘密竊取，而不是公開劫財。

不應(yīng)定性為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。轉(zhuǎn)化型搶劫罪中實施暴力或者以暴力相威脅，是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證三個目的。如果不是出于以上三個目的，即使當(dāng)場使用了暴力或者以暴力相威脅，也不能按轉(zhuǎn)化型搶劫罪處理。轉(zhuǎn)化型搶劫和《刑法》第二百六十三條規(guī)定的搶劫在劫取財物和使用暴力的順序上不同。前者是先用盜竊、詐騙、搶奪等手段取得財物，后用暴力或者威脅方法；而后者是先使用暴力、脅迫等手段，后劫取財物。同時人針對被害人實施暴力相威脅才行。本案中，鄧小龍以暴力威脅服務(wù)員，實際上侵犯了第三人服務(wù)員的人身權(quán)利，其目的是為了奪取李麗的財物，暴力威脅與劫財對象不同。同時鄧小龍也不是為了窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而施暴力威脅，所以，鄧小龍的行為不能定性為轉(zhuǎn)化型搶劫。

以上就是關(guān)于盜竊時拿刀威脅超市服務(wù)員的行為如何定性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。