案情簡(jiǎn)介：盜竊時(shí)暴力威脅他人

某日，鄧小龍?jiān)诔匈?gòu)物，看見(jiàn)李麗將錢(qián)包放在購(gòu)物推車(chē)?yán)?，便伺機(jī)盜取，當(dāng)看見(jiàn)李麗專(zhuān)心挑選物品時(shí)，鄧小龍伸手將錢(qián)包盜取，這一舉動(dòng)卻被一服務(wù)員看見(jiàn)，鄧小龍怕事情敗露，威脅該服務(wù)員：“不要亂說(shuō)，否則捅死你。”服務(wù)員看到鄧小龍手中有一把水果刀，便沒(méi)敢吭聲。案發(fā)后，鄧小龍所盜包內(nèi)有現(xiàn)金2500元。

法院判決：構(gòu)成盜竊罪

經(jīng)法院審理認(rèn)為，鄧小龍的行為構(gòu)成盜竊罪。鄧小龍以非法占有為目的，采取秘密方法竊取公民財(cái)物，且數(shù)額較大，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

律師說(shuō)法：盜竊罪和搶劫罪的區(qū)分

鄧小龍的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或多次盜竊的行為。搶劫罪與盜竊罪在客觀(guān)上最根本的區(qū)別是公開(kāi)還是秘密竊取。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺(jué)的方法，暗中將財(cái)物的行為。秘密竊取是針對(duì)財(cái)物所有人、保管人、經(jīng)手人而言的，即為財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒(méi)有發(fā)覺(jué)。在竊取財(cái)物的過(guò)程中，只要財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒(méi)有發(fā)覺(jué)，即使被其他人發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)是盜竊罪的秘密竊取。本案中，鄧小龍?jiān)趯?shí)施盜竊過(guò)程中，被服務(wù)員發(fā)現(xiàn)，對(duì)于財(cái)物的所有者李麗來(lái)講，鄧小龍的行為仍是秘密竊取，而不是公開(kāi)劫財(cái)。

不應(yīng)定性為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。轉(zhuǎn)化型搶劫罪中實(shí)施暴力或者以暴力相威脅，是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證三個(gè)目的。如果不是出于以上三個(gè)目的，即使當(dāng)場(chǎng)使用了暴力或者以暴力相威脅，也不能按轉(zhuǎn)化型搶劫罪處理。轉(zhuǎn)化型搶劫和《刑法》第二百六十三條規(guī)定的搶劫在劫取財(cái)物和使用暴力的順序上不同。前者是先用盜竊、詐騙、搶奪等手段取得財(cái)物，后用暴力或者威脅方法；而后者是先使用暴力、脅迫等手段，后劫取財(cái)物。同時(shí)人針對(duì)被害人實(shí)施暴力相威脅才行。本案中，鄧小龍以暴力威脅服務(wù)員，實(shí)際上侵犯了第三人服務(wù)員的人身權(quán)利，其目的是為了奪取李麗的財(cái)物，暴力威脅與劫財(cái)對(duì)象不同。同時(shí)鄧小龍也不是為了窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而施暴力威脅，所以，鄧小龍的行為不能定性為轉(zhuǎn)化型搶劫。

以上就是關(guān)于盜竊時(shí)拿刀威脅超市服務(wù)員的行為如何定性的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。