案情簡介：成年人帶著未成年人去要債

李某(成人)相約15周歲的張某去找趙某索要債務(wù)，因所債未果，李某以重傷的故意對趙某實(shí)施了暴力行為。而張某只是往趙某的大腿踢了一腳。

法院判決：構(gòu)成故意傷害罪

經(jīng)法院審理認(rèn)為，張某和李某在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但并不承擔(dān)該罪的刑事責(zé)任。刑法第十七條第二款規(guī)定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。因張某未滿16周歲且沒有故意傷害致人重傷，所以其對故意傷害罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。

律師說法：區(qū)別對待，罪責(zé)自負(fù)

首先，從該案可知張某實(shí)施了一個(gè)踢趙某大腿的危害行為，該行為并不具有導(dǎo)致趙某重傷結(jié)果的可能性。從有利于被告人的歸罪原則和主客觀相統(tǒng)一的理論來分析，本案只能認(rèn)定張某具有輕傷的故意。按照部分犯罪共同說認(rèn)為，二人以上雖然共同實(shí)施了不同的犯罪，但當(dāng)這些不同的犯罪之間具有重合性質(zhì)時(shí)，則在重合限度內(nèi)成立共犯。李某以重傷的故意，張某以輕傷的故意，共同對趙某實(shí)施暴力行為導(dǎo)致趙某重傷，張某和李某在故意傷害罪的范圍成立共同犯罪。張某成立故意傷害罪，但李某成立故意傷害致人重傷罪。

其次，在“部分實(shí)行全部責(zé)任”的前提下，還要堅(jiān)持“區(qū)別對待、罪責(zé)自負(fù)”的原則，即各共犯人只能在自己有責(zé)的范圍內(nèi)對共同造成的違法事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，對他人超出共同故意實(shí)行的犯罪不承擔(dān)責(zé)任。本案中，張某對李某的重傷結(jié)果并沒有起到直接的原因力、作用力，故張某的危害行為和李某的重傷結(jié)果并不具有刑法上的因果關(guān)系。且張某在實(shí)施犯罪行為時(shí)未滿十六歲，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。故，張某無須對李某承擔(dān)刑事責(zé)任。

以上就是關(guān)于成年人帶著未成年去要債實(shí)施暴力行為構(gòu)成何罪的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。