一、案情簡介：王某成年前后連續(xù)犯盜竊他人財(cái)物

王某于2012年5月21日上午，伙同他人來到昆山市張鋪鎮(zhèn)江南春堤5幢201室，在該室內(nèi)竊取了兩臺(tái)筆記本電腦，一臺(tái)的所有人為彭再龍，型號(hào)為戴爾牌N4030型，價(jià)值1 900元人民幣；另一臺(tái)系賀勇所有的價(jià)值800元人民幣神州天運(yùn)Q1600型筆記本電腦。竊得上述兩臺(tái)筆記本電腦后，均銷贓給了王威風(fēng)。王某在歸案后對(duì)其犯罪事實(shí)進(jìn)行了如實(shí)供述。公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后，從王威風(fēng)處調(diào)取了涉案的兩臺(tái)筆記本電腦，發(fā)還給被害人，且從王某處扣押了一臺(tái)仿蘋果牌筆記本電腦。

另，王某于2008年9月至12月期間，單獨(dú)或結(jié)伙實(shí)施了十九起盜竊犯罪，盜劫數(shù)額達(dá)人民幣21 430元。其中，年滿十八周歲前實(shí)施了七起，價(jià)值4 230元人民幣；年滿十八周歲后實(shí)施了十二起，價(jià)值共計(jì)17 200元人民幣。2009年7月15日，王某被另案法院以盜竊罪判處三年有期徒刑，并處罰金兩萬元人民幣。2011年5月25日，王某刑滿釋放。

公訴機(jī)關(guān)以王某犯盜竊罪，提起公訴。

二、法院判決：王某犯盜竊罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月

一審法院判決：王某犯盜竊罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣3 000元；扣押的仿蘋果牌筆記本電腦一臺(tái)，由公安機(jī)關(guān)依法作出處理。

宣判后，王某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

三、律師說法：十八歲前后所犯同種罪可構(gòu)成累犯

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條的規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！睋?jù)此，不滿十八周歲的人犯罪，不構(gòu)成累犯。對(duì)于此處“不滿十八周歲的人犯罪的除外”，根據(jù)立法精神，應(yīng)理解為犯罪分子在犯前罪與后罪時(shí)均為已滿十八周歲的人，否則不認(rèn)定為累犯。鑒于此，若行為人跨越十八周歲實(shí)施了犯罪，十八周歲前與十八周歲后實(shí)施的犯罪可以相互獨(dú)立，單獨(dú)被認(rèn)定為犯罪，在上述犯罪刑罰執(zhí)行完畢后，又實(shí)施了其他犯罪，在滿足累犯的其他條件下，構(gòu)成累犯。

行為人跨越十八周歲多次實(shí)施了盜竊行為，十八周歲后實(shí)施的盜竊行為與十八周歲前實(shí)施的盜竊行為能夠相互區(qū)分，且可單獨(dú)構(gòu)成犯罪。在上述情況下，行為人在十八周歲后實(shí)施的犯罪不屬“不滿十八周歲的人犯罪”。行為人因上述的多次犯罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后的五年內(nèi)，又實(shí)施了秘密竊取他人財(cái)物的行為，依法應(yīng)判處有期徒刑。該行為人的行為符合普通累犯的構(gòu)成要件，構(gòu)成累犯。

就本案而言，王某跨越十八周歲實(shí)施了十九起盜竊罪，且因該十九起盜竊罪被判處三年有期徒刑，于2011年5月25日刑滿釋放。上述十九起盜竊罪中，十八周歲前實(shí)施了七起，十八周歲后實(shí)施了十二起，十八周歲后所實(shí)施的十二起與十八周歲前實(shí)施的七起能夠相互區(qū)分，且均單獨(dú)構(gòu)成犯罪，因此不屬“不滿十八周歲的人犯罪”。 2012年5月21日，王某再次秘密竊取了他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰，且此次盜竊發(fā)生在2011年5月25刑滿釋放后的五年內(nèi)，故王某的行為符合普通累犯的構(gòu)成要件，構(gòu)成累犯。