山東農(nóng)民抗拆遷致兩死被判死緩

8月10日上午，在發(fā)回重審后，備受關注的山東濰坊農(nóng)民抗拆致兩死案宣判。澎湃新聞從辯護律師處獲取的判決書顯示：濰坊中院認定丁漢忠犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，對被告人丁漢忠限制減刑。

現(xiàn)年56歲的丁漢忠是濰坊昌樂縣喬官鎮(zhèn)丁家山村農(nóng)民，他家并排居住的有六間房屋，其中三間是自家的，另外三間是他父母的，房屋存在權屬爭議。2013年，該房屋被列入“調(diào)整城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目”范圍。因補償協(xié)議未談妥，丁家一直沒有搬遷。

一審判決書顯示，事發(fā)當日15時許，當黃中太等人正使用挖掘機對房屋進行拆除時，丁漢忠與其子丁超聞訊后趕往現(xiàn)場并報警，與施工人員發(fā)生撕扯。在雙方?jīng)_突過程中，黃中太等人為阻止丁漢忠父子進入拆遷現(xiàn)場和拍照，對二人有摁倒、拖拽等行為。丁漢忠被放開后，手持鐮刀猛砍黃中太頭部、面部，致黃中太受傷倒地。為救護傷者，多人上前阻止丁漢忠繼續(xù)傷害黃中太，其中劉文持鐵锨打傷丁漢忠頭部。丁漢忠隨即又持另一鐮刀上前追砍周圍人員，砍傷黃國厚的頭、頸部等處。黃國厚于同日死亡；黃中太經(jīng)搶救無效于次日死亡。

在一審階段，控辯雙方就丁漢忠傷人致死的過程一直存在分歧。

他的辯護律師襲某指出，一審判決認定的“先砍后鏟”完全錯誤，事實上是丁漢忠先被黃國厚打傷頭部，生命危在旦夕；兒子丁超又被拖出院外生死未卜。緊急情況下，出于防衛(wèi)本能，順手抄起棍棒物對院內(nèi)正在行兇的黃中太、黃國厚等人揮舞，丁漢忠事后才知道手持物是鐮刀。

本案是否存在防衛(wèi)的？面對房屋被強拆，我們該如何維權？

丁漢中是否屬于正當防衛(wèi)？正當防衛(wèi)的法律定義和防衛(wèi)過當?shù)姆啥x有著明顯的差異。丁漢忠為了阻止拆遷的發(fā)生而采取了自力救濟的方式保護自己的財產(chǎn)和人身安全。從行為本身來講，他的主觀意愿是符合正當防衛(wèi)的定義標準的，但是，他具體采取的防衛(wèi)措施應該是已經(jīng)超過了正當防衛(wèi)的限度。

根據(jù)《刑法》第20條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)那疤崾沁M行了防衛(wèi)，但是正當防衛(wèi)又不同于防衛(wèi)過當?？陀^上具有防衛(wèi)過當?shù)男袨?，并對不法侵害人造成了重大的損害。本案就可以看出來，丁漢中使兩名死者喪失了生命。防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑沃饕墙鉀Q防衛(wèi)過當?shù)亩ㄗ锖土啃痰膯栴}。

從犯罪構成來講，客觀要件是防衛(wèi)過當明顯超過了制止不法侵害所必要的限度，并且造成了重大損害。首先就是說這個限度，這個限度怎么來理解？從本案來看，丁漢中防衛(wèi)的主要原因就是有人來拆他的房子，當然拆房子的前提條件可能存在違法性，也就是拆房子是否有合法依據(jù)？拆房子的人是否有拆房子權利等等，就算是這些合法的依據(jù)都沒有，那么違法行為的后果和丁漢中采取的防衛(wèi)措施導致的后果會有一個比對，這個限度就是這么來界定的。

結合這個案件，法院認定的事實和辯護律師所陳述的事實，關鍵有一點在于法院認定的事實是，在雙方?jīng)_突過程中，黃中太等人為阻止丁漢忠父子進入拆遷現(xiàn)場和拍照，對二人有摁倒、拖拽等行為。丁漢忠被放開后，手持鐮刀猛砍黃中太頭部、面部，致黃中太受傷倒地。丁漢中深受到了威脅，讓他不得不反對拖拽行為放開以后，他才拿著鐮刀去砍對方的頭部面部，這是法院認定的事實。

而作為丁漢中的辯護律師則認為，事實上是丁漢忠先被黃國厚打傷頭部，生命危在旦夕；兒子丁超又被拖出院外生死未卜。緊急情況下，出于防衛(wèi)本能，順手抄起棍棒物對院內(nèi)正在行兇的黃中太、黃國厚等人揮舞，丁漢忠事后才知道手持物是鐮刀。

兩方認定和陳述的事實是完全不一樣的，那么這個可能也是對于這個案件中丁漢中的行為是不是具有防衛(wèi)的性質(zhì)起著決定性作用的？

法庭認定和辯護人陳述的事實是有差異的，法庭上有沒有進行詳細論證，我們不得而知。

丁漢中被打傷的事實，主觀上來講，我認為是比較真實的。當然被打傷到什么程度，是不是就如同辯護人所講，他的生命已經(jīng)遭受到危險，必須采取需要獲得他人生命來保護自己的方式，我們確實是從目前的這種情況來看還不好判斷。

假如丁漢中本人對這次的判決不服，他還有什么救濟措施？

從《刑事訴訟法》的規(guī)定來講，對于刑事終審判決不服的，是有相應的法律救濟渠道的。救濟渠道一共有三種。

第一，由審判監(jiān)督權的人民法院提起。各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認定事實或者適用法律上有錯誤，必須提交審判委員會處理。最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。因此，作出終審判決的法院，如發(fā)現(xiàn)已生效判決確有錯誤的，應依照法律規(guī)定決定進行再審，依法作出正確的判決。

第二，由符合法定條件的當事人申請。

第三，由審判監(jiān)督權的檢察院提起?！缎淌略V訟法》第243條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴。

在自己的房屋面臨拆遷，而自己的人身又受到控制情況下，還能夠有什么辦法來阻止這種強拆的行為，保護自己的家園，維護自己權益呢？

強拆的發(fā)生并不是說在第一時間遇到拆遷的時候就直接發(fā)生強拆的后果，它一般都有一些跡象。

被拆遷人在自己的住宅面臨拆遷的時候，要做出一些理性的判斷。

一旦拆遷已經(jīng)臨近了，比如說推土機已經(jīng)開到你家門口了，在這種情況下怎么來應對呢？

好多老百姓在給我們打電話咨詢的時候，也主要是咨詢這種情況。推土機已經(jīng)推到家門口了，我應該怎么應對？

面對這種情況，即使政府組織的合法征收，也可能會遇到這種情況。一般來講，我們都會告知被拆遷人，一旦發(fā)生這種情況，我們做好的兩個事情。

第一個，積極報警。警察不來怎么辦？警察不來的話就是一種不作為的行為。事后可以對警察這種不作為行為進行追責。

第二個，對強拆行為本身進行取證。取證就是給強拆的過程進行拍照錄像。當然很多人說強拆的時候會拉起警戒線，任何的人都過不去，任何車也過不去，不可能拍照錄像。

但是，只要不慌亂，我覺得總是能找到一些線索。即使沒有拍到照片，被強拆以后可以對他們的強拆行為采取訴訟的措施等等。這些都屬于遭遇強拆的一些救濟渠道和方式。

每個地方的法制環(huán)境、拆遷的方式大概都會有所差異，我覺得沒有一個可以應對或者適用所有強拆的方式。

憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不可侵犯。面對自己的住宅家園被強拆，如果沒有一個有效的救濟途徑，那么類似的血案悲劇一定還會上演，即便一些人為此付出了生命的代價。尤其是對于那些已經(jīng)是發(fā)生了強拆的案件，強拆的決策者、執(zhí)行人怎么追責，其實也顯得尤為重要。

大家面臨強拆，如果奮起反抗，有可能會導致像丁漢中這樣的后果。前段時間我也接到了一個咨詢，在面臨強拆的過程中，當事人去阻止，就發(fā)生了災難性的后果。還是想辦法用法律的手段來有效地維護自己的權益。