案情簡介：將抵押給他人的汽車私自開走

2008年7月21日，被告人汪某某向尹某某借款12萬元，并將自己所有的一輛捷達(dá)牌轎車（車主登記為汪某某的前妻夏某）作為抵押交給了尹某某，并向尹某某出具了借條。后尹某某將該車交給了王某某使用。2009年1月11日6時(shí)許，被告人汪某某持備用鑰匙，將王某某停放在順義區(qū)某小區(qū)的該捷達(dá)牌轎車開走。尹某某發(fā)現(xiàn)該車丟失后，于2009年1月11日13時(shí)許，打電話給汪某某詢問其是否將車開走，汪某某否認(rèn)其將車開走。經(jīng)鑒定該車價(jià)值人民幣73190元。

法院判決：判處有期徒刑十年

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人汪某某以非法占有為目的，秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。依照《刑法》第264條，第55條第1款，第56條第1款，第52條，第53條，第64條的規(guī)定，判決：1、被告人汪某某犯盜竊罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年，罰金人民幣1萬元；2、隨案移送的捷達(dá)牌轎車1輛，發(fā)還尹某某。

一審判決后，被告人汪某某不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

律師說法：有三種意見

本案爭議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定被告人汪某某行為的性質(zhì)，在這個(gè)問題上存在三種不同的認(rèn)識(shí)。

第一種意見認(rèn)為，盜竊自己所有但抵押給他人的財(cái)物不能構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)閺男袨槿说闹饔^來看,其盜竊行為的目的不是為了非法占有他人財(cái)物,而是為了恢復(fù)自己的權(quán)利,主觀方面與盜竊罪構(gòu)成不符。因此不構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見認(rèn)為，盜竊自己所有但抵押給他人的財(cái)物構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)樗袡?quán)人的財(cái)物如被他人合法占有,則此時(shí)財(cái)物相對(duì)于所有權(quán)人應(yīng)被視為他人財(cái)物,盡管財(cái)物所有權(quán)仍在所有權(quán)人這里，但財(cái)物處于他人的管理控制之下，財(cái)物占有人具有對(duì)財(cái)物的事實(shí)控制與支配。因此該類行為構(gòu)成盜竊罪。

第三種意見認(rèn)為，盜竊自己所有但抵押給他人的財(cái)物的行為是否構(gòu)成盜竊罪，要根據(jù)行為人的主觀目的來決定是否構(gòu)成盜竊罪。所有權(quán)人的財(cái)物如被他人合法占有,則此時(shí)財(cái)物相對(duì)于所有人應(yīng)被視為他人財(cái)物,因此要根據(jù)行為人主觀是否“以非法占有為目的”來認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪。

以上就是關(guān)于搶將抵押給他人的汽車私自開走的行為構(gòu)成何罪的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。