案情簡介：以夫妻名義共同生活構(gòu)成重婚罪

被告人田某某于1988年1月與董某登記結(jié)婚。2004年9月起，被告人田某某與楊某在本市朝陽區(qū)某住處以夫妻名義共同生活。2006年，被告人田某某離開居住地前往大連工作，且未告知楊某。2007年，楊某到大連找到田某某要求領(lǐng)取結(jié)婚證，田某某稱無法領(lǐng)取并逃走。2008年初，被告人田某某回到董某處生活；同年5月，在未通知楊某的情況下，被告人田某某將其購買的用于與楊某共同居住的房屋出售。2012年3月20日，被告人田某某后被抓獲歸案。

公訴機關(guān)向法庭提供了證人證言、被告人供述、書證等證據(jù)，指控被告人田某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十八條之規(guī)定，構(gòu)成重婚罪，提請本院予以懲處。

被告人田某某當(dāng)庭對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，但辯稱自己于2006年底即與楊某結(jié)束了同居關(guān)系，距2012年3月20日楊某報案已過了五年的追訴時效。

法院判決：被告人行為已構(gòu)成重婚罪，仍在追訴時效期限內(nèi)

一審判決：被告人田某某犯重婚罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

二審法院認(rèn)為上訴人（原審被告人）田某某有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。田某某及其辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見，與已查明的事實不符，且缺乏證據(jù)支持，本院均不予采信和采納。原審法院根據(jù)田某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。駁回上訴人田某某的上訴，維持原判。

以案說法：重婚罪的追訴時效應(yīng)從何時起算

（一）重婚罪是繼續(xù)犯，對其追訴時效應(yīng)從犯罪行為終了之日起計算。

繼續(xù)犯又稱持續(xù)犯，是指行為從著手實行到由于某種原因終止以前，一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪。從客觀上講，繼續(xù)犯的犯罪行為與不法狀態(tài)必須同時繼續(xù)，即行為人犯罪行為的持續(xù)導(dǎo)致不法狀態(tài)在持續(xù)，行為的構(gòu)成要件符合性在持續(xù)。從時間上講，繼續(xù)犯必須是在一定時間內(nèi)不間斷的持續(xù)存在，即行為從開始到結(jié)束沒有間斷。從侵犯的客體看，繼續(xù)犯必須自始至終都針對同一對象，侵犯同一法益。從主觀方面看，繼續(xù)犯一般是出于一個犯罪故意，包括直接故意和間接故意。就重婚罪而言，重婚登記只意味著重婚行為的開始而不是終了，不應(yīng)把登記與以后夫妻關(guān)系非法同居的行為割裂開來，而應(yīng)將二者看作是完整統(tǒng)一的重婚行為。因此，重婚不法行為和不法狀態(tài)以及構(gòu)成要件的符合性都自始至終存在，持續(xù)的侵害著一夫一妻制的婚姻關(guān)系，完全符合繼續(xù)犯的特征，應(yīng)當(dāng)屬于繼續(xù)犯。根據(jù)我國刑法第八十九條的規(guī)定“犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算”因此，重婚罪的追訴時效應(yīng)當(dāng)從重婚行為終了之日起計算。

（二）事實重婚行為的終了應(yīng)當(dāng)以一方做出解除事實婚的意思表示及具有使普通公眾認(rèn)為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的行為為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

對于登記重婚行為終了的時間節(jié)點相對比較容易判斷，一般以登記解除前婚或者后婚的時間為準(zhǔn)。但對于事實重婚行為終了的時間節(jié)點，則因案件事實的復(fù)雜性而較難判斷。筆者認(rèn)為，認(rèn)定事實婚重婚行為終了應(yīng)當(dāng)著重考慮兩個因素：一是行為人做出解除事實婚的意思表示；二是行為人的解除行為達(dá)到使普通公眾認(rèn)為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的效果。

事實重婚行為的終了一般要求行為人有相對明確的解除事實婚姻的意思表示，包括口頭形式、書面形式或者行為形式?？陬^或書面形式一般是行為人通過口頭或書面直接向?qū)Ψ奖硎静辉俦３滞雨P(guān)系、婚姻生活等等；行為形式則一般是行為人通過躲藏、更換聯(lián)系方式、住址等方式拒絕與對方保持關(guān)系等等。本案中，被告人田某某在未告知楊某的情況下，前往大連工作；在楊某找到后，其又逃跑，并將自己購買的用于二人共同生活的房屋出賣，均可以看出田某某主觀上不想再和楊某保持婚姻生活關(guān)系的具體行為。

除此之外，事實婚重婚行為的終了還必須滿足行為人的解除行為達(dá)到使普通公眾認(rèn)為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的效果這一條件。因為重婚行為違背了我國一夫一妻制的婚姻制度，所以重婚行為的終了亦應(yīng)該以對一夫一妻制影響的消除為考量的因素。對于登記婚姻而言，婚姻登記的解除即具有消除對一夫一妻制影響的效果，但對于事實婚姻而言，行為人一方做出的解除事實婚姻的意思表示并不足以消除重婚行為對婚姻制度的影響，行為人同時還必須做出足以讓普通公眾認(rèn)為其婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的行為。筆者認(rèn)為，對于此類行為的判斷應(yīng)當(dāng)以普通公眾的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，結(jié)合具體案件進(jìn)行分析。就本案而言，被告人田某某到大連工作，在楊某去大連尋找時再次逃跑等行為，僅僅是在逃避楊某的糾纏，并不足以讓普通人認(rèn)識到其重婚行為已經(jīng)解除。其于2008年秘密將購買的用于二人共同生活的房屋出售，并回到其妻子董某某處共同生活，其行為才達(dá)到了使公眾認(rèn)知其與楊某的婚姻關(guān)系解除的效果。至此，被告人田某某的重婚行為才可以認(rèn)定為實施終了。因此，本案被告人田某某的重婚行為尚在刑法的追訴時效之內(nèi)。

（來源：朝陽法院網(wǎng)）