案情簡(jiǎn)介：偽造合同騙錢是詐騙罪還是合同詐騙

2000年4月至12月，被告人陳某某在中國(guó)水利水電第八工程局三峽下岸溪砂石項(xiàng)目部工作期間，自稱和局領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系，能幫助宜昌三峽建筑工程公司壩區(qū)分公司承攬下岸溪砂石項(xiàng)目部砂石運(yùn)輸業(yè)務(wù)，騙取郭明軍、朱光貴、屈定新等人的信任，并偽造“中國(guó)水電第八工程局三峽砂石項(xiàng)目部”公章及“周裕岳”私章，在與宜昌三峽建筑工程公司壩區(qū)分公司簽訂砂石運(yùn)輸合同過程中，以收業(yè)務(wù)費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等名義，騙取郭明軍、朱光貴、屈定新等人現(xiàn)金77600元。其中20000元借給朱光貴，其余揮霍，致使郭明軍與他人簽訂的合同無(wú)法履行，造成直接經(jīng)濟(jì)損失10余萬(wàn)元。案發(fā)后，其家屬代為退還人民幣60000元，已發(fā)還被害人。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭對(duì)上述事實(shí)舉出了被害人陳述、證人證言、書證、扣押清單等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陳某某以非法占有為目的，冒用單位名義簽定合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。提請(qǐng)法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)被告人陳某某予以處罰。

法院判決：被告人行為構(gòu)成合同詐騙罪

湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院認(rèn)為：合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。而被告人陳某某不是簽訂該虛假合同的一方當(dāng)事人。雖陳某某有私刻其所在單位公章及法定代表人私章，偽造合同書與被害人簽定合同的行為，但被害人朱光貴、郭明軍明知該單位確實(shí)存在和陳某某的真實(shí)身份，故也不是被告人冒用該單位及法定代表人之名簽定合同的行為。被告人私刻印章、偽造合同書、入場(chǎng)通知單這一行為是以虛構(gòu)事實(shí)手段詐騙錢財(cái)?shù)臈l件。公訴機(jī)關(guān)指控被告人詐騙他人錢財(cái)之事實(shí)成立，但指控被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪的性質(zhì)與刑法規(guī)定合同詐騙罪構(gòu)成要件不符，其指控的罪名不能成立，本院不予支持。被告人陳某某以非法占有為目的，采取隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人提出其未偽造合同等的辯解，因有證人王蓮證實(shí)被告人親自到其打印部要求打印合同書及被告人原在偵查機(jī)關(guān)的供述能相互印證，其辯解理由不能成立。提出楊雄偉參與本案，因未提供證據(jù)證明，況且司法機(jī)關(guān)按其提供的證據(jù)線索調(diào)查，也未收集到相應(yīng)的證據(jù)，其這一辯解意見亦不能成立。被告人陳某某在案發(fā)后能積極退贓，具有酌定從輕處罰情節(jié)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，該院于2001年8月2日判決：
被告人陳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。

以案說法：詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別

 根據(jù)刑法第266條之規(guī)定，詐騙罪是指“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為，而第224條規(guī)定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為。詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系，是包容競(jìng)合的法條競(jìng)合關(guān)系，因此二者有許多共同點(diǎn)：諸如二者都是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財(cái)物的故意；都侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，騙取了公私財(cái)物等。但是依據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區(qū)別的。

 一、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是簡(jiǎn)單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場(chǎng)交易秩序和國(guó)家合同管理制度，因此侵犯的是復(fù)雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的原因所在。

二、在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人采取欺騙的行為，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)產(chǎn)。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財(cái)物。

所以區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，利用合同的形式騙取公私財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益。