山西礦難瞞報事件

山西省和順縣呂鑫煤業(yè)四采區(qū)A6-1采區(qū)8月11日15時至17時發(fā)生邊坡滑坡事故，經(jīng)初步詢問礦方負(fù)責(zé)人，當(dāng)時5臺挖掘機(jī)被埋，4人死亡，5人失蹤。今天凌晨0點52分，礦方負(fù)責(zé)人投案自首。

煤炭管理局長就地免職

和順縣委縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對前期調(diào)查中因工作不深入、不細(xì)致，導(dǎo)致出現(xiàn)重大失誤，延誤了搶險救援，進(jìn)行深刻檢討；對滑坡遇難者表示沉痛哀悼，并將全力以赴做好善后撫恤工作；對前期帶隊到滑坡現(xiàn)場調(diào)查的縣煤炭管理局局長張瑞清就地免職，其他責(zé)任人將依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)；對縣公安部門行政拘留的1名網(wǎng)上發(fā)帖者，立即撤銷案件，解除行政拘留，并依法啟動相關(guān)程序。（來源：騰訊）

免職和撤職有什么不同

1.性質(zhì)不同

撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有重大過錯，如違紀(jì)工作嚴(yán)重失誤，甚至是有違法行為等。撤職與撤銷黨內(nèi)職務(wù)、撤銷行政職務(wù)的黨紀(jì)政紀(jì)處分有所不同；人大及其常委會集體行使權(quán)利，一旦撤銷某官員的職務(wù)，沒有復(fù)議、申訴、訴訟等救濟(jì)途徑，只能當(dāng)一般公務(wù)員。免職則一般不具有懲罰性，其適用于包括因調(diào)任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務(wù)的行為。但在某些情況下，免職也用于有過錯行為的公職人員，但相對于撤職而言，其過錯程序要輕一些，或者其行為的性質(zhì)還有待進(jìn)一步查清核實，只是當(dāng)時已不適于繼續(xù)任職而先行免職。

2.提出主體不同

免職與任職是對等的，一般情況下，由常委會任命的“一府兩院”人員需要免職，由“一府兩院”“三長”提出免職案。如果屬于人代會選舉的人員辭職或需要免職的，由常委會主任會議提出免職案。地方組織法第四十四條第九項明確規(guī)定了地方各級人大常委會在閉會期間有決定本級政府副職的個別任免。

3.內(nèi)容要件不同

根據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，撤職案應(yīng)當(dāng)寫明撤職對象和理由，即提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為兩個方面：一是以為有違紀(jì)違法行為的；二是認(rèn)為有失職瀆職行為的。提出撤職案還應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)材料，也就是提出撤職案所依據(jù)的事實和法律依據(jù)，以支持撤職理由，主要是有關(guān)違法違紀(jì)、失職瀆職的事實和依據(jù)等。而在免職案中一般只需簡單說明免職理由，如工作調(diào)動、退休離休等。

4.處理程序不同

撤職案提出后，其處理程序有兩種：一是對于事實清楚、證據(jù)確鑿的，由“一府兩院”和主任會議直接提請本級人大常委會會議進(jìn)行審議；二是對于撤職案指控的事實是否成立，證據(jù)尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調(diào)查委員會，由此后的常委會議根據(jù)調(diào)查結(jié)果報告審議決定。列入常委會會議議程的撤職案，常委會組成人員在審議中可以就撤職案的事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否得當(dāng)發(fā)表意見和看法。在表決前，被提出撤職的人員有權(quán)在常委會會議上申辯。就撤職案所提出的事實，證據(jù)和理由等提出反駁意見，為自己申辯和辯護(hù)，然后由主任會議決定是否將撤職案提請常委會會議采用無記名票的方式進(jìn)行表決。相比之下，免職案的處理程序相對簡單，一般直接列入常委會會議議程，常委會組成人員審議后即予表決。