案情簡介：因“辱母”持刀致對方重傷死亡

2014年7月，山東源大工貿有限公司（位于冠縣工業(yè)園區(qū)）負責人蘇某向趙某1借款100萬元，雙方口頭約定月息10%。2016年4月14日16時許，趙某1以欠款未還清為由糾集郭某1等十余人先后到山東源大工貿有限公司以盯守、限制離開、擾亂公司秩序等方式索債。當日20時許，杜某2駕車來到該公司，并在該公司辦公樓大門外抱廈臺上與其他人一起燒烤飲酒。約21時50分，杜某2等多人來到蘇某及其子被告人于歡所在的辦公樓一樓接待室內催要欠款，并采取強收手機、彈煙頭、辱罵、暴露下體、脫鞋捂嘴、扇拍面頰、揪抓頭發(fā)、限制人身自由等方式對蘇某和于歡實施的不法侵害。約22時10分，冠縣公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)派出所民警接警后到達接待室，詢問情況后到院內進一步了解情況，于歡欲離開接待室被阻止，與杜某2、郭某1、程某、嚴某等人發(fā)生沖突。杜某2等人卡于歡項部，將于歡推拉至接待室東南角。于歡持刃長15.3厘米的單刃尖刀，警告杜某2等人不要靠近。杜某2出言挑釁并逼近于歡，于歡遂捅刺杜某2腹部一刀，又捅刺圍逼在其身邊的程某胸部、嚴某腹部、郭某1背部各一刀。處警民警聞訊后返回接待室，令于歡交出尖刀，將其控制。杜某2、嚴某、郭某1、程某被送往醫(yī)院搶救。杜某2因失血性休克于次日2時許死亡，嚴某、郭某1傷情構成重傷二級，程某傷情構成輕傷二級。

法院判決：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，構成故意傷害罪

于歡是在人身安全面臨現(xiàn)實威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺的對象都是在其警告后仍向前圍逼的人，可以認定其行為是為了制止不法侵害，具有防衛(wèi)性質。從不法侵害的性質、手段、緊迫程度和嚴重程度，防衛(wèi)的條件、方式、強度和后果等情節(jié)綜合判定，于歡面臨的不法侵害并不緊迫和嚴重，而其卻持利刃連續(xù)捅刺四人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，且其中一人即郭某1系被背后捅傷，應當認定于歡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，構成故意傷害罪，依法應負刑事責任。鑒于于歡的行為屬于防衛(wèi)過當，于歡歸案后能夠如實供述主要罪行，且被害方有以惡劣手段侮辱于歡之母的嚴重過錯等情節(jié)，對于歡依法應當減輕處罰，判處有期徒刑五年。

以案說法：進行無限防衛(wèi)的情節(jié)有哪些，如何認定為正當防衛(wèi)

無限正當防衛(wèi)，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，仍然屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。根據(jù)刑法20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！边@是刑法為了鼓勵人們同暴力犯罪作斗爭，扼制嚴重犯罪，穩(wěn)定社會治安，有效保護合法權益而作的無限防衛(wèi)的規(guī)定。

根據(jù)刑法的規(guī)定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛(wèi)：

一、起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在

正當防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害?！安环ā敝阜钏辉试S的，其侵害行為構成犯罪為條件。對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衛(wèi)。不法侵害應是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的，那么就構成犯罪，否則就是意外事件。

二、時間條件：不法侵害正在進行

不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經(jīng)開始。防衛(wèi)不適時不屬于正當防衛(wèi)，有可能還會構成犯罪行為。

三、主觀條件：具有防衛(wèi)意識

正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認識和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行；后者是指防衛(wèi)人出于保護合法權益的動機。

四、對象條件：針對侵害人防衛(wèi)

正當防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛(wèi)，才能保護合法權益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛(wèi)。如針對第三人進行防衛(wèi)，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛(wèi)亦或是緊急避險。也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實施。

五、限度條件：沒有明顯超過必要限度

防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛(wèi)過當。并非超過必要限度的，都構成防衛(wèi)過當，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi)，不會構成防衛(wèi)過當。