南京南站發(fā)生猥褻女童案

最早發(fā)出這條微博的是作家陳嵐，今天下午4點(diǎn)多鐘，揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者聯(lián)系上了陳嵐，她很快回復(fù)，稱(chēng)此事是有人私信給她的，并熱情提供了私信人的聯(lián)系方式。

陳嵐告訴記者，她是在8月12日晚上20點(diǎn)46分發(fā)布了這條南京南站候車(chē)室年輕男子當(dāng)眾猥褻小女孩的微博。當(dāng)天晚上19點(diǎn)38分，好心人陳小姐通過(guò)朋友了解到她熱心兒童權(quán)益保護(hù)，于是私信她，并將在南京南站看到年輕男子當(dāng)眾猥褻小女孩的事情告知于她，希望可以通過(guò)她的影響力引起有關(guān)方面的關(guān)注，讓當(dāng)事的小女孩得到保護(hù)。

陳嵐表示，在此次事件中，“首先要表?yè)P(yáng)的是爆料的小陳姑娘，沒(méi)有事不關(guān)己高高掛起，而是勇敢機(jī)智地取證拍照。我一直在微博及其他媒體宣傳預(yù)防兒童性侵，聲嘶力竭，看來(lái)還是有效果的?！钡瑫r(shí)陳嵐稱(chēng)，她也感到遺憾的是“為什么周?chē)敲炊嗳丝吹搅?，卻沒(méi)有一個(gè)人勇敢站出來(lái)現(xiàn)場(chǎng)制止?其實(shí)我更希望有人當(dāng)場(chǎng)站出來(lái)制止?！贝送?，陳嵐還表示，她擔(dān)心的是如果他們是親戚關(guān)系，最終監(jiān)護(hù)人會(huì)大事化小，小事化了，或者找各種托辭借口，一口咬定“是關(guān)愛(ài)，不是猥褻”。

目擊者稱(chēng)，年輕男子當(dāng)眾猥褻女童的行為，引起目擊乘客的反感，更有人掏出手機(jī)偷偷拍下照片。有網(wǎng)友稱(chēng)：“拍照片的時(shí)候，是昨天晚上19點(diǎn)10分左右，他們坐的車(chē)次應(yīng)該是G7698，19點(diǎn)32分發(fā)車(chē)，終點(diǎn)站就是徐州，途經(jīng)蚌埠;或者是20點(diǎn)32分發(fā)車(chē)的G7600車(chē)次，也是途經(jīng)蚌埠，終點(diǎn)站徐州。”據(jù)此有網(wǎng)友推測(cè)，這4人都沒(méi)攜帶很多行李，很可能是短途，應(yīng)該是滁州、蚌埠或宿州人。

目擊者稱(chēng)女童被摸約5分鐘

根據(jù)刑法第二百三十七條規(guī)定之“猥褻兒童的”罪狀，猥褻兒童罪指故意對(duì)不滿十四周歲的兒童以奸淫幼女之外的方式進(jìn)行性侵犯的行為。因?yàn)椴粷M十四周歲兒童尚未形成健全的性意識(shí)選擇防范能力，需要運(yùn)用法規(guī)范和兒童性禁忌規(guī)范特別保護(hù)。對(duì)兒童實(shí)施刺激、滿足性欲的行為，即認(rèn)為屬于兒童不能夠識(shí)別選擇防范的性行為，即認(rèn)為具有對(duì)兒童性侵犯的性質(zhì)，即是猥褻兒童的犯罪行為。鑒于刑法第二百三十六條規(guī)定奸淫幼女的以強(qiáng)奸論，故猥褻兒童罪不包含奸淫幼女方式的性侵犯行為。

對(duì)于猥褻兒童罪是否屬于“傾向犯”，即是否以行為人“為了刺激、滿足性欲”的動(dòng)機(jī)或內(nèi)心傾向?yàn)橹饔^要件，需要特別闡述。因?yàn)殛P(guān)于強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪“是否為傾向犯……對(duì)此問(wèn)題，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)均頗有爭(zhēng)議?！?/p>

“傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及我國(guó)刑法理論的通說(shuō)持肯定態(tài)度，要求本罪主觀上具有刺激或者滿足性欲的內(nèi)心傾向?！蔽耆鑻D女，“這里的猥褻……滿足自己性欲或挑逗他人引起性興奮和滿足，有礙身心健康的性侵犯行為。”司法實(shí)務(wù)中，猥褻罪的判決書(shū)中往往會(huì)出現(xiàn)“為了追求性刺激”之類(lèi)的判詞以表明具備猥褻主觀傾向要件。

本文認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將猥褻兒童罪解釋為傾向犯，不以行為人具有刺激、滿足性欲內(nèi)心傾向或動(dòng)機(jī)作為主觀要件，理由如下：

從法規(guī)范解釋角度講，刑法第二百三十七條沒(méi)有明文規(guī)定猥褻兒童罪需以刺激或滿足性欲之類(lèi)的動(dòng)機(jī)為要件。那么，是否有必要將其作為不成文要件呢？筆者認(rèn)為，也沒(méi)有必要。首先，客觀上對(duì)兒童實(shí)施性行為，因?yàn)閮和瘺](méi)有性的識(shí)別選擇防護(hù)能力，按照社會(huì)成人一般觀念認(rèn)為該行為具有性意義即刺激、滿足性欲的性質(zhì)，即違反了兒童性禁忌規(guī)范，足以危害兒童身心健全成長(zhǎng)，構(gòu)成對(duì)兒童的猥褻或性侵犯。其次，行為人主觀上對(duì)自己對(duì)兒童實(shí)施的性行為事實(shí)有認(rèn)知，同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)知到自己的行為違反兒童性禁忌，具有性侵兒童的故意和危害性認(rèn)識(shí)。

從司法認(rèn)定角度講，行為人對(duì)兒童實(shí)施刺激、滿足性欲的行為，即具有性意義的行為，即具有性侵犯性質(zhì)的猥褻行為。刺激、滿足性欲是根據(jù)成人一般性觀念對(duì)行為客觀性質(zhì)的判斷，而不是對(duì)行為人主觀動(dòng)機(jī)判斷。常人看來(lái)刺激、滿足性欲的行為，就是對(duì)兒童實(shí)施性意義行為。這種觀點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)上也有反映，新近有猥褻兒童罪的判決，已不提“為追求性刺激”之類(lèi)的判決理由。

認(rèn)定行為人是否具有“刺激、滿足性欲”動(dòng)機(jī)，根據(jù)只有兩個(gè)：其一，被告人供述；其二，根據(jù)行為表現(xiàn)推斷。被告人供述不可信，其實(shí)只能是依據(jù)行為表現(xiàn)認(rèn)定行為是否具有常人看來(lái)的刺激、滿足性欲的性質(zhì)。刺激、滿足性欲的性質(zhì)，不能求諸行為人的動(dòng)機(jī)，而只能求諸社會(huì)性觀念、兒童性禁忌和行為事實(shí)。行為人對(duì)兒童實(shí)施刺激、滿足性欲的行為，可以表現(xiàn)或反映出行為人具有性欲動(dòng)機(jī)，但不等于成立猥褻兒童罪以性欲動(dòng)機(jī)為主觀要件。

以上就是“南京南站發(fā)生猥褻女童案，目擊者稱(chēng)女童被摸約5分鐘”的簡(jiǎn)單介紹，如果您有什么問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。