案情簡介：不主動履行判決被司法拘留

被告人張某因民間借貸糾紛被鄭某訴至法院，法院判決張某敗訴。判決生效后，被告人張某不主動履行判決確定的義務(wù)，在鄭某的申請下，法院啟動強制執(zhí)行程序，查封了張某的一臺價值人民幣10萬元的柳工裝載機。2013年3月12日，被告人張某因無力償還劉某欠款，私自將法院查封的柳工裝載機變賣，用于償還劉某的債務(wù)。法院根據(jù)《民事訴訟法》第111條第1款第3項的規(guī)定，當(dāng)日即決定對張某司法拘留15日，后又經(jīng)審查張某的行為情節(jié)嚴重，法院于同年3月23日移送公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)同日以被告人張某涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪對其刑事拘留，后經(jīng)檢察院訴至法院。法院以被告人張某犯非法處置查封的財產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，罰金一萬元。

以案說法：司法拘留日期能否折抵刑期

本案在審理過程中，對被告人張某的定罪量刑均無異議，爭議焦點在于張某先前被司法拘留的日期能否折抵刑期，即被告人張某的刑期起刑時間是2013年3月12日還是3月23日。

司法拘留是法院對妨害民事訴訟的行為人而采取的民事強制措施，其目的是為了保證審判和執(zhí)行活動的正常進行。而公安機關(guān)對達到情節(jié)嚴重的妨害民事訴訟行為人采取的刑事拘留強制措施，其目的是為了保證偵查、起訴、審判的順利進行。不論是司法拘留還是刑事拘留，都是基于同一事實對同一人作出的限制人身自由的強制措施。本案中，基于張某變賣法院查封的財產(chǎn)這一事實，對其適用民事強制措施，亦或刑事強制措施，對限制其人身自由的目的和效果是一致的。根據(jù)刑法的規(guī)定，刑事拘留的日期應(yīng)該折抵刑期，那么對行為人基于同一事實而受到的司法拘留的日期亦應(yīng)予以折抵刑期。

最高人民法院于1998年4月17日公布的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》地八條規(guī)定，人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的當(dāng)事人，可以先行司法拘留。對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。
一些地方司法機關(guān)的指導(dǎo)意見也做了類似規(guī)定，如江西省高級人民法院等《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》地十三條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定的人被司法拘留后直接轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序，最終被人民法院定罪判刑。云南省高級人民法院《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行人民法院判決裁定刑事案件的規(guī)定》第九條第三款規(guī)定，人民法院依法對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

（來源：中國法院網(wǎng)）