案情簡(jiǎn)介：騙租車輛“抵押”還債

2013年1月，被告人李某因欠他人債務(wù)無(wú)法歸還，便想到了用租車抵押給他人借錢。1月18日，被告人李某到浙江義烏市浦江縣藝雅車行，交納了1500元押金后，用假的身份證（傅某）、駕駛證在該車行簽訂了汽車租賃合同，租了一輛黑色豐田小轎車。租車后被告人李某找人制作了一套假的機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證，將車輛的所有人改為傅韜。1月26日，被告人李某通過他人介紹找到陳某，將該車抵押給陳某，以傅某的名義從陳某處借了2萬(wàn)元人民幣。1月28日，通過查詢，陳某發(fā)現(xiàn)傅某所提供的機(jī)動(dòng)車證等是虛假后，便向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日將被告人李某抓獲。經(jīng)鑒定，被告人李某所騙車輛價(jià)值人民幣84000元。1月31日，被害人義烏市浦江縣藝雅車行老板虞某在弋陽(yáng)縣公安局領(lǐng)回了被騙的豐田汽車一輛。
法院判決：被告人行為已構(gòu)成合同詐騙罪

弋陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，在簽訂、履行汽車租賃合同過程中，騙取他們財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人李某在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。案發(fā)后，被告人李某對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱，可認(rèn)定為坦白，依法可從輕處罰。法院以合同詐騙罪判處被告人李某有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

以案說法：詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)又侵犯合同行為管理制度。

（2）犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實(shí)或隱瞞真相，以騙取財(cái)物；本罪只是在經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

（3）犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

（4）本罪與詐騙罪屬于法條競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。