案情簡介：交通肇事找人頂替

2014年9月10日晚，王澤醉酒后駕駛摩托車，搭載被害人彭明坤在道路上行駛時倒地側(cè)翻，導(dǎo)致彭明坤跌落至公路旁的坡坎下。救護人員將彭明坤送往醫(yī)院搶救后，王澤打電話讓其親屬前來頂替自己，并離開事故現(xiàn)場。公安民警接醫(yī)院報警電話后趕至現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)肇事者被人頂替，遂讓在場人員打電話通知王澤返回。王澤返回后供認了發(fā)生交通事故的經(jīng)過，但否認找人頂替自己的事實，并稱其是為了回家擦藥而離開現(xiàn)場。2014年9月12日，彭明坤經(jīng)醫(yī)治無效死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定系顱腦損傷死亡。榮昌區(qū)公安局交巡警大隊認定，此次事故由王澤承擔全部責(zé)任，彭明坤不承擔責(zé)任。案發(fā)后，王澤墊付了彭明坤的醫(yī)療費和喪葬費，并向彭明坤的近親屬賠償了經(jīng)濟損失5萬元，取得了彭明坤近親屬的諒解。

法院判決：被告人交通肇事逃逸不成立自首

重慶市榮昌區(qū)人民法院審理認為，被告人王澤在公共交通管理范圍內(nèi)，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王澤在發(fā)生交通事故后非但未履行報警義務(wù)，反而讓其親屬前來頂替，并離開事故現(xiàn)場，返回現(xiàn)場后否認找人頂替的事實，其客觀行為足以反映其逃避法律追究的主觀故意，故王澤的行為屬于交通肇事后逃逸。王澤歸案后，雖供認了駕駛摩托車搭載被害人發(fā)生交通事故的經(jīng)過，但辯稱是出于其他目的而離開現(xiàn)場，而且否認找人頂替的事實，在本案訴訟過程中一直堅持否認其在交通肇事后逃逸的事實。故王澤的行為不符合如實供述自己罪行的成立要件，因而不能成立自首。鑒于王澤參與搶救被害人，墊付了醫(yī)療費和喪葬費，對被害人的近親屬進行了賠償，取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，該法院判決：王澤犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
一審判決作出后，控辯雙方均未提出上訴或抗訴，該判決（（2015）榮法刑初字第00093號刑事判決）已生效。
律師說法：交通肇事逃逸自首如何認定

自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。我國刑法在總則中對自首制度進行了規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
由此可見，自首的成立需具備兩個條件, 自動投案和如實供述自己的罪行。

2010年12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，進一步規(guī)范了自首、立功的認定標準，不僅嚴格了認定程序，還明確了從寬處罰的幅度。交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告的，因為這種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當認定為自首。但是，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定交通肇事后應(yīng)當保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告，犯罪嫌疑人實施的上述行為同時也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對其是否從寬、從寬的幅度要適當從嚴掌握。至于交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準，視情況決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。
《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》表明，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告并如實供述的情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，應(yīng)當認定為自首。雖然自首行為的內(nèi)容與《道路交通安全法》和其他交通法規(guī)所規(guī)定的行政義務(wù)有部分相同，但兩者并不矛盾，而是同時進行的，不影響對自首行為的定性。
由此可見，交通肇事罪中成立自首，并貫穿于三個量刑檔次。交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告發(fā)生了交通肇事案件，承認自己肇事并如實供述的，應(yīng)當認定為自首。而交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認定為自首，但在量刑時應(yīng)依法以較重法定刑為基準，視情況決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。