一、案情簡介：被執(zhí)行人認為民事裁判錯誤不予執(zhí)行

2010年8月9日，浙江省三門縣人民法院對原告臺州某工藝有限公司與被告劉某、郭某買賣合同糾紛一案作出一審判決：由兩被告償付原告貨款1525400元、利息損失及實現(xiàn)債權(quán)費用5萬元，該案經(jīng)浙江省臺州市中級人民法院二審后予以維持。判決生效后，被告劉某、郭某夫婦未履行判決確定的義務，原告因此向三門法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，該院多次要求兩被告履行判決確定的義務，二人拒不履行。2015年6月29日，因郭某、劉某賬戶存款及工資不足以償付全部債務，三門法院向郭某送達騰房公告執(zhí)行房產(chǎn)，要求其在送達之日起30日內(nèi)遷出其位于河南省平頂山市新城區(qū)以及上海市金山區(qū)兩處的共有房產(chǎn)，但郭某仍將其位于上海的房屋出租，且拒不遷出位于河南的房屋，劉某潛逃。期間，二人向浙江省高級人民法院就民事判決申請再審，浙江高院于2016年2月4日裁定駁回申請。

公訴機關(guān)三門縣人民檢察院認為被告人郭某對法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任。郭某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和定性有異議，辯解其曾給法院寫過執(zhí)行異議書，上述兩處房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)并不全是其夫婦二人的，其認為民事判決有誤，因?qū)γ袷屡袥Q結(jié)果不服故不予執(zhí)行。

二、法院判決：以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人有期徒刑兩年

三門法院經(jīng)審理認為，被告人郭某對人民法院的判決有能力執(zhí)行，其拒不遷出房屋且擅自租房的行為已影響正常執(zhí)行活動，導致法院長期無法完成生效判決的執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人郭某歸案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。遂以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人郭某有期徒刑兩年。

一審宣判后，被告人郭某以民事判決系錯誤判決，其在判決生效后未采取過不利于執(zhí)行的過激行為由提出上訴，要求撤銷原判，改判無罪。臺州中院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。

三、律師說法：被執(zhí)行人認為民事裁判錯誤不能成為拒執(zhí)罪的抗辯理由

本案爭議焦點在于被執(zhí)行人認為民事裁判錯誤能否成為拒執(zhí)罪的抗辯理由。

一種觀點認為，從法理層面分析，抗拒執(zhí)行錯誤的判決、裁定是合法合理的，也符合公平正義的法律精神，因為錯誤判決的履行，會出現(xiàn)嚴重損害義務人合法權(quán)益的情況。故而，行為人雖然實施了抗拒執(zhí)行裁判的行為，但是該裁判又確屬錯誤裁判的，行為人抗拒此裁判執(zhí)行的行為因缺乏“真義務”的客觀要件，不能構(gòu)成犯罪。

另一種觀點認為，民事裁判錯誤不能成為拒執(zhí)罪的抗辯理由，法院應當追究非法抗拒執(zhí)行人的刑事責任。筆者贊成該種觀點。

首先，生效裁判所具有的對秩序的確定性是立法規(guī)定所要維護的內(nèi)容。在被糾正以前的錯誤判決依然是國家強制力和法律確定力的代表，對秩序的維護應是法律的優(yōu)先價值。其次，對拒執(zhí)罪所侵害的法益盡管眾說紛紜，但認為該罪是為了保護國家法益即司法權(quán)威性的觀點是一致的，因此行為人只要認識到其行為必然會破壞司法權(quán)威性及其背后法律秩序的穩(wěn)定性，就具備了故意犯罪所要求的違法性認識要素。再次，司法對當事人權(quán)利的保障不能片面的擴大化，任何審判的正當性評價都不能只是由一方當事人就可以作出。最后，我國訴訟程序法上設(shè)置了關(guān)于裁判錯誤的救濟路徑，如我國民事訴訟法規(guī)定了執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，當事人也可以通過依法申請啟動審判監(jiān)督程序、國家賠償程序等制度尋求合法的維權(quán)渠道，但如果對那些非法抗拒執(zhí)行的行為人不追究責任，則如同把國家的司法判斷權(quán)交給個人，甚至是賦予人們對司法的抵抗權(quán)，這在理論上難以成立，而在實踐中亦是非常危險的。

具體到本案中，被告人郭某、劉某與工藝公司之間的民事糾紛，經(jīng)一、二審審理，浙江高院亦裁定駁回二人的再審申請，該案程序合法，判決具有法律效力并進入執(zhí)行程序，應當依法執(zhí)行。郭某雖提出其與工藝公司之間不存在買賣合同關(guān)系，還款協(xié)議書系受該公司欺騙所簽，三門法院民事判決系錯誤判決，其對判決結(jié)果不服，故對強制執(zhí)行不服，其不履行相關(guān)義務事出有因。但現(xiàn)有證據(jù)無法證明該案判決程序違法或事實錯誤，“民事裁判錯誤”僅僅是郭某的片面之詞。被執(zhí)行人依法有權(quán)對生效判決提出質(zhì)疑，對違法裁判行為提出控告，但不應以其不服民事判決為由拒絕執(zhí)行。郭某還稱其給法院寫過執(zhí)行異議書但無人理會，然而在案證據(jù)證明法院就該執(zhí)行異議作出了不予受理通知，就案外人的執(zhí)行異議也裁定予以駁回，并送達相關(guān)異議人。在不予受理通知和駁回異議裁定中，法院均已就理由部分充分闡述，被執(zhí)行人不應繼續(xù)再以此為由抗拒執(zhí)行。且根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行程序開始后，人民法院裁定中止執(zhí)行前，被執(zhí)行人均應執(zhí)行，該案亦未出現(xiàn)應當裁定中止執(zhí)行的情形。綜上，被告人郭某的辯解顯然與事實及法律不符，不應予以采納。