案情簡介：防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡
2003年1月16日晚，被告人候文國與蘇某乙在嘉善縣金碧輝煌俱樂部有限公司上班時(shí)發(fā)生矛盾，被告人候文國被蘇某乙打了一個(gè)耳光。后蘇某乙被公司口頭警告處罰，蘇某乙辭職。1月30日凌晨，被告人侯文國在下班途中遭蘇某乙等人攔截、毆打，隨后蘇某乙提出要被告人侯文國賠償其所謂的被公司所扣工資，并于三日后來取。
2月4日凌晨1時(shí)許，被告人侯文國在下班途中又遭蘇某乙等二人攔截，索要所謂被扣的工資。被告人候文國無奈只得帶蘇某乙二人至嘉善縣魏塘鎮(zhèn)程家村羅家浜21號老鄉(xiāng)盧某住處借錢，盧某沒有錢，蘇某乙對侯文國和盧某各打一個(gè)耳光。隨后被告人侯文國被逼又帶著蘇某乙二人至車站南村6組41號李某租房借錢。李某在被告人的請求下外出借錢，但借不到錢。蘇某乙見后非常不滿，把被告人侯文國拖出租房進(jìn)行毆打。遭到李某指責(zé)后，蘇某乙二人轉(zhuǎn)而去追打李某。被告人侯文國見狀拔出隨身攜帶的彈簧刀，上前刺蘇某乙胸腹部二刀，致蘇某乙當(dāng)場死亡。
法院判決：被告人防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪
本院認(rèn)為，被告人侯文國故意傷害他人身體，是為了保護(hù)本人和他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取了防衛(wèi)行為，但其行為明顯超過必要限度，造成防衛(wèi)對象死亡，是防衛(wèi)過當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，依法應(yīng)予支持。因被告人的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，故對被告人候文國應(yīng)減輕處罰。被告人候文國對事實(shí)方面提出的意見，采納的已在事實(shí)部分中認(rèn)定。被告人有自首情節(jié)，可從輕處罰。辯護(hù)人對此提出的意見予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的被害人實(shí)施的是搶劫行為，故被告人對其實(shí)施的防衛(wèi)行為不論結(jié)果如何，都應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)及即使認(rèn)為被害人的行為屬普通違法行為，也不應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，而應(yīng)認(rèn)為防衛(wèi)適當(dāng)?shù)囊庖?。?jīng)查本案的引發(fā)有一定的起因，不符合搶劫行為，被告人的行為，已超過有效制止不法侵害所必須的防衛(wèi)的強(qiáng)度；是防衛(wèi)過當(dāng)。故辯護(hù)人對此提出的意見不予采納。
訴訟代理人提出的被告人行刺蘇某乙的行為，當(dāng)屬故意殺人罪而非故意傷害（致死）罪、起訴書認(rèn)定被告人行為屬“防衛(wèi)過當(dāng)”顯系錯(cuò)誤的意見，與事實(shí)和法律不符；被告人在案發(fā)后，要求他人報(bào)警，且如實(shí)交代了事情經(jīng)過，應(yīng)認(rèn)定被告人有自首的情節(jié)。故上述意見本院也不予采納。
關(guān)于本案附帶民事賠償問題，根據(jù)規(guī)定，對喪葬費(fèi)2000元應(yīng)予支持。根據(jù)本案的情況，可減輕被告人的民事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人未提供證據(jù)證實(shí)由被害人生前實(shí)際扶養(yǎng)生活；死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損失費(fèi)不屬附帶民事訴訟賠償范圍；附帶民事訴訟兩原告人雖當(dāng)庭提交了交通費(fèi)憑證，但在訴訟請求中未提出，故對以上請求本院均不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第二款、第六十七條第一款、第六十四條、及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十八條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人候文國犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2003年2月4日起至2005年8月3日止）。
二、被告人候文國賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)1000元，限判決生效后即支付。
三、作案工具彈簧折疊刀一把，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省嘉興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)
《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大的損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)具有以下特征：
1．防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锟腕w只能是其所構(gòu)成的具體犯罪的客體。對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其罪過形式和客觀行為的性質(zhì)，按照我國刑法分則的有關(guān)條文定罪量刑。
2．防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會危害性，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
3．防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現(xiàn)為行為人對自己的防衛(wèi)行為是否會明顯超過必要限度的主觀心理態(tài)度。
關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，主要有以下幾種情況：
（1）防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過當(dāng)。
（2）防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發(fā)生，是過于自信過失的防衛(wèi)過當(dāng)。
（3）防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過失。
