案情簡(jiǎn)介：監(jiān)守自盜構(gòu)成什么罪
2009年4月，被告人仇國(guó)賓委托被告人崔勇在滬幫其辦一張可以透支的銀行貸記卡，并將身份證等證件交給崔勇。同年5月，崔勇通知仇國(guó)賓來(lái)滬，在羅長(zhǎng)影陪同下，以仇國(guó)賓的名義辦理了卡號(hào)為6222021001015592865、和銀行POS機(jī)捆綁的e時(shí)代卡。該卡由崔勇保管。6月上旬，崔勇通過(guò)羅長(zhǎng)影將該卡出租給被害人牟馳敏使用。6月下旬，牟馳敏在銀行ATM機(jī)上使用該卡時(shí)，因操作不慎被吞卡。牟馳敏即通過(guò)羅長(zhǎng)影請(qǐng)求崔勇、仇國(guó)賓幫助領(lǐng)卡。崔勇得知后，即與仇國(guó)賓、被告人張志國(guó)商議，由仇國(guó)賓到銀行掛失并趁機(jī)侵吞卡內(nèi)錢(qián)款，張志國(guó)、仇國(guó)賓均表示同意。
同年6月底，被害人牟馳敏與羅長(zhǎng)影因聯(lián)系不到被告人崔勇、仇國(guó)賓，驅(qū)車(chē)到崔勇、仇國(guó)賓的老家尋找二人未果，便要求仇國(guó)賓的親屬轉(zhuǎn)告仇國(guó)賓卡內(nèi)的錢(qián)款是牟馳敏做生意賺的，動(dòng)了要犯法。當(dāng)晚，仇國(guó)賓的女友陳亞打電話告知仇國(guó)賓涉案卡內(nèi)有人民幣300000元左右，牟馳敏已來(lái)老家找仇國(guó)賓，要求他不要?jiǎng)佑每▋?nèi)錢(qián)款。仇國(guó)賓接電話時(shí)，崔勇、張志國(guó)均在場(chǎng)。
同年7月2日，被告人崔勇、仇國(guó)賓、張志國(guó)到上海市中國(guó)工商銀行股份有限公司延長(zhǎng)中路支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行延長(zhǎng)支行)，由仇國(guó)賓出面辦理涉案銀行卡的掛失、補(bǔ)卡手續(xù)。因補(bǔ)卡7天后才能領(lǐng)取新卡，三被告人于當(dāng)天離滬返回蘇州，其間三被告人的所有花費(fèi)均由張志國(guó)承擔(dān)。7月9日，三被告人再次來(lái)到工行延長(zhǎng)支行，由仇國(guó)賓出面辦理領(lǐng)卡手續(xù)，新卡卡號(hào)為6222021001032908011，內(nèi)存人民幣298742．09元。隨后，三被告人到上海市延長(zhǎng)中路790號(hào)工商銀行延長(zhǎng)新村支行提取現(xiàn)金人民幣68700元，仇國(guó)賓、張志國(guó)各分得人民幣10000元，余款由崔勇占有。同時(shí)，崔勇當(dāng)場(chǎng)為自己辦理了卡號(hào)為6222021001026089901的e時(shí)代卡1張。三被告人又趕至上海市南京西路377號(hào)工商銀行人民廣場(chǎng)支行，在崔勇、張志國(guó)的勸說(shuō)下，仇國(guó)賓將卡內(nèi)余額人民幣230000元轉(zhuǎn)存至崔勇新卡內(nèi)。后三人逃離上海，崔勇又分給仇國(guó)賓、張志國(guó)人民幣各10000元，并將人民幣50000元轉(zhuǎn)存至張志國(guó)前妻周莉的銀行賬戶(hù)內(nèi)。
被告人仇國(guó)賓于2009年10月28日主動(dòng)到原籍公安機(jī)關(guān)投案自首。被告人張志國(guó)于2009年11月4日在江蘇省常州市被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。被告人崔勇在被強(qiáng)制戒毒期間，于2009年11月5日被公安機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)上比對(duì)信息查獲歸案。
案發(fā)后，被告人崔勇的家屬退繳人民幣10000元，被告人仇國(guó)賓退繳用贓款購(gòu)買(mǎi)的戒指1枚，被告人張志國(guó)的前妻周莉退繳人民幣35000元。
法院判決：被告人監(jiān)守自盜構(gòu)成盜竊罪
被告人崔勇、仇國(guó)賓、張志國(guó)以非法占有為目的，共同秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成刑法第二百六十四條規(guī)定的盜竊罪，應(yīng)予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控崔勇、仇國(guó)賓、張志國(guó)犯盜竊罪的罪名成立。三被告人共同故意實(shí)施犯罪行為，根據(jù)刑法第二十五條第一款之規(guī)定，系共同犯罪，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其中，崔勇、仇國(guó)賓在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根據(jù)刑法第二十六條第一、四款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；張志國(guó)在共同犯罪中起次要作用，是從犯，根據(jù)刑法第二十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，張志國(guó)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。經(jīng)查，張志國(guó)在到案后首次接受提審時(shí)即承認(rèn)其知道涉案銀行卡內(nèi)錢(qián)款的性質(zhì)，供稱(chēng)其參與犯罪是因崔勇曾承諾事成后分其三分之一的錢(qián)，崔勇、仇國(guó)賓多次供稱(chēng)張志國(guó)曾勸說(shuō)仇國(guó)賓將卡中余款轉(zhuǎn)給崔勇，張志國(guó)關(guān)于其所分錢(qián)款是崔勇還的欠款和其向崔勇的借款的辯解，不僅未得到崔勇的印證，其本人亦不能提供相應(yīng)的證據(jù)。故張志國(guó)的相關(guān)辯解不能成立，不予采納。仇國(guó)賓系自首，根據(jù)刑法第六十七條第一款之規(guī)定，可以減輕處罰。崔勇、仇國(guó)賓認(rèn)罪態(tài)度較好，且在庭審中能如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。三被告人犯罪所得，根據(jù)刑法第六十四條之規(guī)定，應(yīng)予追繳，發(fā)還被害人。
據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院依照刑法第第二百六十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一款，第六十四條之規(guī)定，于2010年7月12日判決：
一、被告人崔勇犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10000元。
二、被告人仇國(guó)賓犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣6000元。
三、被告人張志國(guó)犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣7000千元。
四、違法所得依法追繳，發(fā)還被害人。
律師說(shuō)法：如何區(qū)分侵占罪與盜竊罪
侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。盜竊罪,是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊的行為。
侵占罪與盜竊罪同屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪，在許多方面有相同相似之處，如侵犯的客體，都是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在犯罪客觀方面，都不是以暴力或以暴力相威脅作為其行為手段，都要求以情節(jié)嚴(yán)重，特別是以非法占有財(cái)物數(shù)額較大作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn),在犯罪主觀方面，都是出于直接故意，并具有非法占有他人財(cái)物的目的。但是侵占罪與盜竊罪仍有許多不同之處。掌握這些不同之處，對(duì)于劃分二者的界限具有重要意義。
犯罪對(duì)象不同。侵占罪的對(duì)象僅限于行為人代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物。行為人在實(shí)施侵占行為之前，已經(jīng)持有他人財(cái)物；而盜竊罪的對(duì)象僅限于他人持有之動(dòng)產(chǎn)。行為人在實(shí)施盜竊行為之前，尚未持有他人財(cái)物。即侵占罪的對(duì)象是“自己持有的他人之物”，盜竊罪的對(duì)象是“他人持有的他人之物”。
犯罪客觀方面的表現(xiàn)不同。侵占罪非法占有財(cái)物時(shí)，被占有的財(cái)物已在行為人持有和控制之下，行為人只要采取欺騙、抵賴(lài)等手段使持有變?yōu)榉欠ㄕ加?。侵占罪的手段，既可以是秘密的，也可以是公開(kāi)的或半公開(kāi)的；而盜竊罪在非法取得財(cái)物之前，財(cái)物并不在自己實(shí)際控制之下，行為人須通過(guò)秘密竊取的手段才能實(shí)現(xiàn)非法占有。構(gòu)成侵占罪，除數(shù)額較大外,還要求具有拒不退還或拒不交出這一情節(jié)；而盜竊罪非法占有他人財(cái)物,只要數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié),如多次盜竊,即使未達(dá)到數(shù)額較大也可構(gòu)成犯罪。即使在盜竊他人財(cái)物之后，又退還他人的，也不影響犯罪的成立。
犯罪故意形成的時(shí)間不同。侵占罪既然是將自己已經(jīng)持有的他人之物轉(zhuǎn)為己有，其犯罪故意多產(chǎn)生于持有他人財(cái)產(chǎn)之后，特殊情況下，也可能形成于持有他人財(cái)物之時(shí)；而盜竊罪是將自己沒(méi)有持有和控制的他人財(cái)物轉(zhuǎn)歸己有,其犯罪故意只能產(chǎn)生于持有、控制他人財(cái)物之前。
