基本案情

河南省新鄭市人民檢察院指控，2016年5月29日21時(shí)許，在新鄭市龍湖鎮(zhèn)河南省機(jī)電學(xué)院操場上，被告人宋祺民酒后因瑣事與王某發(fā)生矛盾。后宋祺民組織他人與王某、劉某等人發(fā)生打架，在打架過程中，劉某右腳腕被打傷。經(jīng)鑒定，被害人劉某的腓骨骨折損傷程度為輕傷二級(jí)。

河南省新鄭市人民檢察院提出了如下量刑建議：被告人宋祺民系初犯，坦白，已賠償被害人損失并取得被害人諒解，建議對(duì)被告人判處有期徒刑六個(gè)月至一年，可以適用緩刑。

朱軍律師評(píng)析

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。對(duì)被告人宋祺民應(yīng)當(dāng)在上述法定刑幅度內(nèi)判處刑罰。

法院在對(duì)被告人宋祺民的量刑過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮以下量刑情節(jié)：1、到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；2、系初犯，可以酌情從輕處罰；3、已賠償被害人損失并取得被害人諒解，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。綜上，被告人宋祺民犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以對(duì)其宣告緩刑。

罪名及量刑解析

我國《刑法》第293條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

本罪所侵犯的法益是公共秩序，已如前述，“公共場所”可以理解為包括信息網(wǎng)絡(luò)。這就表明，不能將本罪的法益局限理解為現(xiàn)實(shí)空間的秩序。

尋釁滋事罪的構(gòu)成

主體

本罪的主體是一般主體，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。

行為

本罪的行為分為四種：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

所謂“毆打”，是指對(duì)人的暴力。例如《刑法》第二百三十八條非法拘禁罪、第二百四十八條虐待被監(jiān)管人罪、第三百一十五條破壞監(jiān)管秩序罪當(dāng)中都采用了“毆打”的表述，表示針對(duì)人實(shí)施的暴力行為?！皻颉痹诶斫馍蠎?yīng)當(dāng)包括有形力，也包括無形力，例如，向他人揮舞棍棒，但沒有接觸到他人身體的，也可以評(píng)價(jià)為“毆打”?！皻颉辈灰栽斐蓚榍疤?，由于我國沒有暴行罪的規(guī)定，所以暴行行為就可以認(rèn)定為“毆打”，而尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”在行為的可罰性高的情況下也可以作為暴行罪的替代罪名加以使用。

所謂“隨意”，是指毆打的原因異常。此處的“異?！毙枰砸话闳俗鳛闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如，行為人因?yàn)樗饲纷约簜鶆?wù)而毆打他人的，在一般人看來不具有異常性，因此不能認(rèn)定為此處的“隨意”。相反，如果行為人僅因?yàn)榭此瞬豁樠鄱M(jìn)行毆打的，就不能認(rèn)定為此處的“隨意”。

所謂“情節(jié)惡劣”，需要“隨意毆打他人”達(dá)到一定的罪量要求。對(duì)于情節(jié)輕微、危害不大的，屬于一般違法行為，應(yīng)給予批評(píng)教育，或予以治安管理處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，包括以下情形：(一)致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的;(二)引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;(三)多次隨意毆打他人的;(四)持兇器隨意毆打他人的;(五)隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的;(六)在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的;(七)其他情節(jié)惡劣的情形。

所謂“追逐”，是指阻止他人滯留在一定場所，所謂“攔截”，是指迫使他人滯留在一定場所，二者都是限制他人自由的行為。所謂“辱罵”，是指用語言進(jìn)行特定人進(jìn)行人格貶損的行為，所謂“恐嚇”，是指以惡害相通告的行為，二者都是對(duì)他人心理產(chǎn)生強(qiáng)制的行為。因此，在對(duì)“追逐、攔截、辱罵、恐嚇”進(jìn)行理解時(shí)，不能僅從字面出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將行為范式理解為針對(duì)他人人身或人格的一切侵害行為。

所謂“他人”，是指本人以外的特定人，如果是針對(duì)不特定人展開的侵害人身或人格法益的行為，不宜認(rèn)定為此處的“他人”。

所謂“情節(jié)惡劣”，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，包括以下情況：(一)多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的;(二)持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?(三)追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的;(四)引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;(五)嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的;(六)其他情節(jié)惡劣的情形。

所謂“強(qiáng)拿硬要”，是指違背他人意志取得財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，例如，乘坐出租車之后，迫使對(duì)方免除債務(wù)的，也算“強(qiáng)拿硬要”。

所謂“毀損”，是指使得財(cái)物的價(jià)值貶損；所謂“占用”，需要從體系上進(jìn)行解釋。因?yàn)樵趯め呑淌伦镏幸呀?jīng)存在  “強(qiáng)拿硬要”的行為范式，所有在“占用”上應(yīng)當(dāng)理解為侵占行為，根據(jù)當(dāng)然解釋，更應(yīng)當(dāng)包括盜竊行為。與相應(yīng)財(cái)產(chǎn)犯罪唯一的不同是，尋釁滋事中的“毀損”、“占用”具有“任意性”。

所謂“任意”，與“隨意”相同，是指實(shí)施犯罪的原因異常。

所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，包括以下情形：(一)強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的;(二)多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的;(四)引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;(五)嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的;(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

所謂“公共場所”，應(yīng)當(dāng)理解為受眾不特定的情況，既包括現(xiàn)實(shí)空間，也包括虛擬空間。“場所”可以拆解為“場”和“所”加以理解。所謂“所”，是指公眾可以自由出入的空間，例如“派出所”、“住所”；而所謂“場”，可以包括虛擬的現(xiàn)象或物質(zhì)，例如“磁場”、“氣場”。因此，信息網(wǎng)絡(luò)也可以評(píng)價(jià)為“公共場所”。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。由此可見，司法解釋承認(rèn)信息網(wǎng)絡(luò)也是“公共場所”。

所謂“起哄鬧事”，是指通過煽動(dòng)、挑唆的方式擾亂場所秩序?！捌鸷濉币笮袨榫哂锌蓴U(kuò)散性。因此，網(wǎng)絡(luò)上也可以成為成立尋釁滋事罪的場合。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。在《刑法修正案（九）》規(guī)定了編造、故意傳播虛假信息罪之后，該條規(guī)定自動(dòng)廢除。原因在于如果該解釋繼續(xù)生效，傳播虛假信息成立編造、故意傳播虛假信息罪，傳播其他信息的成立尋釁滋事罪。但是，編造、故意傳播虛假信息罪的法定刑低于尋釁滋事罪。顯然，立法者將“虛假信息”從一般信息中獨(dú)立處理，無非是因?yàn)榭闪P性更高，這與編造、故意傳播虛假信息罪的法定刑低于尋釁滋事罪的結(jié)論不符。

故意

本罪在主觀上是故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。本罪的成立需要主觀違法要素的存在，即尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫”指的就是所謂流氓動(dòng)機(jī)。

洪獻(xiàn)春尋釁滋事案

被告人洪獻(xiàn)春為達(dá)到解決個(gè)人問題的目的,欲以到 天安門廣場自焚的方式制造影響,于 2006 年 1 月 26 日 17 時(shí)許,攜帶汽油、打火機(jī)等物 品,來到本市東城區(qū)天安門廣場金水橋東華表附近,將隨身攜帶的汽油澆在自己身上欲自焚,被周圍群眾制止,造成周邊多人圍觀,公共場所秩序嚴(yán)重混亂。

在本案中，被告人洪獻(xiàn)春的行為是否成立尋釁滋事罪,關(guān)鍵還要考察是否具有本罪所要求的主觀違法要素。洪獻(xiàn)春雖然出于個(gè)人目的,但沒有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫的流氓動(dòng)機(jī),其在 公共場所自焚的行為雖然擾亂了公共場所秩序,但其行為不能認(rèn)定為起哄鬧事,因此不 應(yīng)以尋釁滋事罪論處。當(dāng)然,如果行為人并非真想自殺、自殘,而是以此為借口制造事 端,吸引公眾的圍觀,故意破壞公共場所秩序的,則可以構(gòu)成尋釁滋事罪。由此可見,主觀違法要素對(duì)于起哄鬧事型尋釁滋事罪的認(rèn)定具有重要意義。

尋釁滋事罪的認(rèn)定

本罪與其他罪名的關(guān)系

成立本罪的同時(shí)，成立其他犯罪的，按照想象競合從一重的原則處斷。例如，“毆打”可能成立故意傷害罪，“追逐、攔截、辱罵”可能成立侮辱罪，“恐嚇、強(qiáng)拿硬要”可能成立搶劫罪或敲詐勒索罪，“損毀”可能成立故意毀壞財(cái)物罪；“占用”可能成立盜竊罪、侵占罪，“起哄鬧事”可能成立聚眾擾亂社會(huì)秩序罪或其他犯罪。一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名的，想象競合從一重。

尋釁滋事罪的處罰

根據(jù)《刑法》第二百九十三條，有尋釁滋事行為，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。