案情簡(jiǎn)介：故意放火以騙取高額保險(xiǎn)金
鐘某租用某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的場(chǎng)地開(kāi)了一家酒店，并為酒店財(cái)產(chǎn)投了意外事故保險(xiǎn)。后因經(jīng)營(yíng)不善，負(fù)債累累，無(wú)力支付租金，被迫關(guān)門。為還債，鐘某決定放火燒毀酒樓，以騙取高額保險(xiǎn)金。一日深夜，鐘某將汽油倒在地上后點(diǎn)燃，將酒樓燒毀。鐘某放火后在向保險(xiǎn)公司索賠中，語(yǔ)言露出破綻，保險(xiǎn)公司工作人員報(bào)案引起案發(fā)，鐘某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
犯一罪還是數(shù)罪
本案在處理過(guò)程中，對(duì)被告人鐘某的行為構(gòu)成犯罪無(wú)異議，但對(duì)于鐘某構(gòu)成一罪或數(shù)罪，應(yīng)如何定性，出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。
法院判決：被告人鐘某的行為既構(gòu)成放火罪，又構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪（未遂），根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰?！?nbsp;
一、被告人鐘某的行為構(gòu)成放火罪。首先，從鐘某放火焚燒的對(duì)象及所處的環(huán)境看，酒樓處在繁華大街的道路旁，明顯屬于公共場(chǎng)所。在這種場(chǎng)合實(shí)施放火行為，將可能引起不特定范圍內(nèi)重大公私財(cái)產(chǎn)被毀的嚴(yán)重后果，同時(shí)還有可能危及不特定的多數(shù)人的生命健康，放火行為所侵犯的客體應(yīng)是公共安全。其次，鐘某在客觀方面實(shí)施了使用引火物點(diǎn)燃侵害對(duì)象，制造火災(zāi)的放火行為。放火罪屬于危險(xiǎn)犯，盡管鐘某的行為沒(méi)有造成周圍公共財(cái)物燃燒和人身傷亡的嚴(yán)重后果，但并不影響放火罪的構(gòu)成。只要行為人的行為具有造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性，即應(yīng)視為既遂。再者，就鐘某的主觀方面來(lái)說(shuō)，其放火行為明顯是有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的，盡管其犯罪動(dòng)機(jī)是為了騙取保險(xiǎn)金，但其主觀方面的故意是不言而喻的。這些都符合放火罪的構(gòu)成條件，所以鐘某的行為構(gòu)成放火罪。
二、被告人鐘某的行為同時(shí)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪（未遂）。本案中，被告人鐘某犯罪的直接動(dòng)因和根本目的是為了騙取保險(xiǎn)金，就其侵犯的客體來(lái)看，被告人故意制造保險(xiǎn)事故、騙取保險(xiǎn)金，侵犯了國(guó)家的保險(xiǎn)管理制度、管理秩序和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。就犯罪的客觀方面來(lái)分析，被告人鐘某故意人為地制造保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)損失，又到保險(xiǎn)公司要求理賠，但由于其意志以外的原因未得逞，是未遂。故被告人鐘某的行為又構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪（未遂）。
三、對(duì)被告人鐘某應(yīng)將放火罪和保險(xiǎn)詐騙罪實(shí)行并罰。1、被告人鐘某的犯罪行為屬于牽連犯。所謂牽連犯，是指行為人實(shí)施某種犯罪（即本罪），其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名（即他罪）的犯罪形態(tài)。對(duì)牽連犯來(lái)說(shuō)，其犯罪的目的只有一個(gè)，但實(shí)施了兩個(gè)以上可以獨(dú)立成罪的行為，即方法行為或目的行為，或者原因行為與結(jié)果行為，這兩個(gè)以上的犯罪行為之間具有牽連關(guān)系，并且觸犯了不同的罪名。就本案而言，被告人鐘某在放火燒毀酒樓之后，又向保險(xiǎn)公司索賠，前者是方法行為，后者是目的行為。兩者之間有因果關(guān)系，觸犯了不同的罪名，屬于牽連犯。2、對(duì)特定犯罪的牽連犯的處斷應(yīng)堅(jiān)持雙重處斷原則。我國(guó)刑法尚未明確規(guī)定牽連犯，但在刑法理論和司法實(shí)踐中普遍認(rèn)可。從刑法理論上講，對(duì)牽連犯的處罰原則是“從一重處斷”，即按數(shù)罪中的重罪論并處以重罪之刑，不實(shí)行數(shù)罪并罰。但這只是一般原則，法律另有規(guī)定的除外。這就是說(shuō)，凡刑法分則條款對(duì)特定犯罪的牽連犯明確規(guī)定了相應(yīng)處斷原則的，無(wú)論其規(guī)定的是何種處斷原則，均應(yīng)嚴(yán)格依照刑法分則條款的規(guī)定，對(duì)特定犯罪的牽連犯適用相應(yīng)的原則予以處斷。根據(jù)刑法第一百九十八條第二款的規(guī)定，行為人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。所以在本案中，即應(yīng)對(duì)被告人鐘某以放火罪和保險(xiǎn)詐騙罪（未遂）實(shí)行并罰，而不應(yīng)擇一重罪放火罪處斷。
（來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)）
