案情簡(jiǎn)介：為索取債務(wù)非法拘禁他人

鄧某某(已判刑)以被害人唐某某與其合伙做生意欠其錢為由，多次找唐某某還錢未果。2006年11月13日晚上9時(shí)許，陳某、趙某某(均已判刑)在本市天心區(qū)書院路716號(hào)找到唐某某，將其帶到附近一個(gè)茶室，并由陳林打電話通知鄧某某，鄧某某與其妻子韓征及另一肖姓男子趕到茶室(均另案處理)，鄧某某見到唐某某后，問其為何欠帳不還錢還躲著不見面，唐某某不承認(rèn)欠錢的事實(shí)鄧某某即打了其兩個(gè)耳光，因茶室老板出面制止，鄧某某、陳某、趙某某等人又將唐某某帶到本市人民西路立橋下的喜洋洋茶室一包廂內(nèi)，繼續(xù)逼唐某某還錢，并強(qiáng)行令其寫了一份還款計(jì)劃。當(dāng)晚十二時(shí)左右，被告人肖某也趕到喜洋洋茶室，并動(dòng)手打了唐某某。直到次日凌晨?jī)蓵r(shí)左右，鄧某某等人才將唐某某放走，經(jīng)法醫(yī)鑒定，唐某某的傷情構(gòu)成輕微傷。 

法院判決：被告人肖某為索取債務(wù)非法限制他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪

被告人肖某為索取債務(wù)，伙同他人以扣押、拘禁的方式非法限制他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，系從犯依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款，第二十七條的規(guī)定，判決如下： 
被告人肖某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個(gè)月。 

律師說法：非法拘禁罪有時(shí)間規(guī)定嗎

非法拘禁罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，除了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁的有司法解釋之外，一般公民的追訴標(biāo)準(zhǔn)沒有相關(guān)的司法解釋，實(shí)踐中可以參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁的追訴標(biāo)準(zhǔn)。由于刑法就此犯罪的描述太過籠統(tǒng)（實(shí)際上我國(guó)法律大部分具有此特征），具有彈性（相對(duì)于剛性），立法上就出現(xiàn)了不確定性（人的影響因子占比過重），導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地公安立案?jìng)刹橐约案鞯胤ㄔ簩徖砼袥Q有較大差異，法得不到統(tǒng)一實(shí)施。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、非法拘禁持續(xù)時(shí)間超過24小時(shí)的；

2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；

3、非法拘禁他人，并實(shí)施捆綁、毆打、侮辱等行為的；

4、非法拘禁致人傷殘、死亡、精神失常的；

5、為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；

6、司法工作人員對(duì)明知是無辜的人而非法拘禁的。

最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》（2000．7．13法釋〔2000〕19號(hào)）

為了正確適用刑法，現(xiàn)就為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下：

行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。