案情簡介：盜竊單位財(cái)物

原審被告人董甲伙同涉案人員夏興軍(另案處理)，于2008年年末某日17時(shí)許，進(jìn)入回收二部倉庫，竊得價(jià)值15,000元的廢硬質(zhì)合金輥環(huán)150公斤。

原審被告人董甲于2008年12月至2009年1月間，單獨(dú)或結(jié)伙他人，先后四次進(jìn)入回收二部倉庫，董乙明知董甲等人盜竊單位財(cái)物，予以放行，董甲、董乙等人共計(jì)竊得價(jià)值18,280元的廢硬質(zhì)合金輥環(huán)182.8公斤和價(jià)值5,650元的廢冷熱交換器內(nèi)紫銅散熱管226公斤。

在上述四次盜竊過程中，原審被告人董乙作為回收二部的門衛(wèi)，在發(fā)現(xiàn)原審被告人董甲第一次實(shí)施盜竊時(shí)，予以配合放行。后三次盜竊均由董甲事先電話聯(lián)系董乙，以確定作案時(shí)間，在董乙當(dāng)班在崗時(shí)，董甲等人進(jìn)入回收二部倉庫盜竊財(cái)物，后由董乙放行，事后由董甲銷贓，董乙從中分得贓款共1,800元。

2009年3月4日20時(shí)許，原審被告人董乙主動(dòng)至本市寶山區(qū)楊行派出所投案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，后退繳贓款15,000元。2010年10月19日上午，黑龍江省樺川縣公安局城北派出所在轄區(qū)內(nèi)對流動(dòng)人口進(jìn)行清查時(shí)，原審被告人董甲向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)供述了上述犯罪事實(shí)。

法院一審判決：被告人監(jiān)守自盜構(gòu)成盜竊罪

上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人董甲、董乙相互結(jié)伙或結(jié)伙他人，以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。董乙在共同犯罪中，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。董甲、董乙有自首情節(jié)，依法均可以從輕處罰。董乙到案后積極退贓，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條、第六十四條之規(guī)定，以盜竊罪分別判處董甲有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；判處董乙有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；追繳董甲、董乙違法所得，依法發(fā)還被害單位。

法院二審判決：被告人行為均已構(gòu)成盜竊罪

原審法院認(rèn)定原審被告人董甲、董乙上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人董甲、董乙結(jié)伙或伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法均應(yīng)予以懲處。原審判決認(rèn)定原審被告人董甲、董乙犯盜竊罪的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。在董甲、董乙四次共同犯罪中，董乙作為被害單位門衛(wèi)，在發(fā)現(xiàn)董甲第一次實(shí)施盜竊時(shí)，予以配合放行，并向董甲提供手機(jī)號碼的聯(lián)系方式，后三次盜竊，董甲均與董乙事先預(yù)謀，在董乙當(dāng)班在崗時(shí)，董甲等人進(jìn)入回收二部倉庫盜竊財(cái)物，后由董乙放行，并分得贓款。董乙在共同犯罪中，與董甲等人內(nèi)外勾結(jié)、相互配合、監(jiān)守自盜，其行為系共同盜竊犯罪中不可或缺的組成部分，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見成立。董甲、董乙均具有自首情節(jié)，對董甲依法可以從輕處罰；對董乙依法可以減輕處罰。董乙到案后積極退贓，可以從輕處罰。對董乙可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市寶山區(qū)人民法院(2011)寶刑初字第235號刑事判決主文第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即被告人董甲犯盜竊罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；追繳董甲、董乙違法所得，依法發(fā)還被害單位。

二、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2011)寶刑初字第235號刑事判決主文第二項(xiàng)，即被告人董乙犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元。

三、原審被告人董乙犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元。

(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。)

原審被告人董乙，回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做有益于社會(huì)的公民。

律師說法：盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。該罪的犯罪主體為特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的人員。侵犯的對象是本單位財(cái)產(chǎn)。本單位財(cái)產(chǎn)既包括有體物，也包括無體物，既可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。本單位實(shí)際占有或控制，但不具有所有權(quán)的財(cái)物，如單位管理、使用或者運(yùn)輸?shù)呢?cái)物，也視為單位財(cái)物。該罪與盜竊罪相區(qū)別最本質(zhì)的行為特征是變合法的管理控制，為非法的占有。

兩者的相似之處是都包括竊取財(cái)物這一行為手段，但區(qū)別也是顯而易見的，具體有如下幾個(gè)方面：(1)主體要件不同，職務(wù)侵占罪是特殊主體，只能是公司、企業(yè)或者其他單位的職工，相比而言，盜竊罪是一般主體，即年滿16周歲都可成為犯罪主體;(2)犯罪對象不同，職務(wù)侵占罪侵犯的是所任職公司占有的財(cái)物，盜竊罪是獨(dú)立于自身的任何公私財(cái)物即可成為盜竊對象;(3)犯罪手段不同，職務(wù)侵占罪除了與盜竊罪相同的“竊取”這一行為手段，還包括“侵吞、騙取及其他手段”;(4)量刑程度不同，職務(wù)侵占罪最高刑是有期徒刑15年，量刑幅度較窄，盜竊罪的最高刑為死刑，量刑幅度較寬。