男童被遺忘在幼兒園車內(nèi)身亡

據(jù)了解，該幼兒系雄縣袁莊村人，6月28日早上乘坐幼兒園用于接送的面包車去往幼兒園，下車時被落在了車內(nèi)。直到當(dāng)日下午放學(xué)，才發(fā)現(xiàn)該幼兒仍在車內(nèi)。當(dāng)天雄縣恰逢高溫天氣，被發(fā)現(xiàn)時孩子已經(jīng)不省人事，被緊急送往距離最近的霸州市醫(yī)院搶救。6月28日晚，該幼兒經(jīng)搶救無效死亡。

據(jù)雄縣公安網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，通報：2017年6月28日，雄縣昝北幼兒園一男童被遺落幼兒園車內(nèi)，后經(jīng)搶救無效死亡。雄縣公安局接到報警后高度重視，立即組織刑偵、派出所等警力展開調(diào)查。目前，該幼兒園負(fù)責(zé)人、隨車?yán)蠋煛⑺緳C已被警方控制，案件正在進一步調(diào)查中。

此前的2016年7月11日，與雄縣相鄰的容城縣大河鎮(zhèn)“小天使”幼兒園，就曾發(fā)生過一起3歲男童被遺落幼兒園車內(nèi)致死事件。

不作為殺人罪如何認(rèn)定

不作為,是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。從表現(xiàn)形式上看，不作為是消極的身體動作；從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看，不作為不僅違反了刑法的禁止性規(guī)范，而且直接違反了某種命令性規(guī)范，如遺棄罪中的不提供扶助的行為，表現(xiàn)為沒有扶養(yǎng)不具有獨立生活能力的人，該行為不僅違反了刑法第261條的禁止性規(guī)范，而且直接違反了婚姻法中的命令性規(guī)范。故意殺人罪其實也是可以以不作為的形成構(gòu)成。不作為構(gòu)成犯罪，需要行為人具有保證人地位，不作為犯罪的義務(wù)來源有以下幾種：

1、法律的明文規(guī)定。法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是不作為之作為義務(wù)的主要來源之一，這也是罪刑法定原則的必然要求。在純正不作為中，其作為義務(wù)都是由法律明文規(guī)定的。這里的法律規(guī)定不能作擴大解釋，只能理解為刑法明文規(guī)定或者由其他法律規(guī)定而經(jīng)刑法予以認(rèn)可。如果只有其他法律規(guī)定，未經(jīng)刑法認(rèn)可，則不能成為不作為之作為義務(wù)。例如,根據(jù)稅收法律的規(guī)定,公民個人和法人有依法納稅的義務(wù)。又如,根據(jù)婚姻法的規(guī)定,夫妻之間、直系血親之間在特定條件下具有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務(wù)。但是,不履行法律規(guī)定的義務(wù)要構(gòu)成犯罪,還必須以刑事法律的明文規(guī)定為依據(jù)。我國刑法中規(guī)定的偷稅罪、遺棄罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、侵占罪(拒不退還代為保管的他人財物)等等,都有刑法的明文規(guī)定。

2、行為人職務(wù)或業(yè)務(wù)上的要求。具有某種職務(wù)或者從事某種特定業(yè)務(wù)的人,都具有特定的作為義務(wù)。例如,司法工作人員具有依法追究罪犯刑事責(zé)任的義務(wù),正在值班的醫(yī)生具有救死扶傷的義務(wù)。由于這些義務(wù)都是以行為人所從事的工作、所負(fù)擔(dān)的職責(zé)為前提，因而一般都由本單位、本行業(yè)的主管部門或者業(yè)務(wù)部門通過的職責(zé)守則、條例等形式加以規(guī)定。如果行為人不履行這些特定的義務(wù),造成嚴(yán)重危害社會后果的,應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。

3、基于行為人的法律地位或法律行為所產(chǎn)生的特定義務(wù)。法律行為是指法律上能夠引起一定的權(quán)利和義務(wù)的行為，在實踐中主要表現(xiàn)為合同行為。例如,對自己管理下的建筑物在有發(fā)生侵害社會利益的危險時, 管理人具有防止其發(fā)生的義務(wù)；這里的法律行為廣義地也包括自愿承擔(dān)義務(wù)的行為（口頭合同），例如,基于合同關(guān)系受雇照看病人或者兒童,當(dāng)病人或者兒童的生命、健康發(fā)生危險時,受雇者具有排除這種危險的義務(wù)。

4、基于自己的先行行為所產(chǎn)生的特定作為義務(wù)。當(dāng)行為人已經(jīng)實施的行為給法律所保護的利益造成危險時,行為人具有排除這種危險的特定作為義務(wù)。例如,行為人因用火不慎具有引起火災(zāi)的危險,負(fù)有消除這種危險的義務(wù)。先行行為具備什么條件才能引起不作為犯罪的作為義務(wù)呢？理論上主要的爭議在于先行行為是否限于違法行為、是否限于有責(zé)行為、是否限于作為，以及犯罪行為能否引起作為義務(wù)。筆者認(rèn)為，先行行為只要足以產(chǎn)生某種危險，就可以成為不作為的義務(wù)來源，而不必要求先行行為必須具有違法的性質(zhì)；先行行為是否必須有責(zé)，只是對先行行為的法律評價問題，如果行為人對于先行行為雖然無責(zé)，但該先行行為引起作為義務(wù)，行為人應(yīng)對此負(fù)法律責(zé)任。

如果本案負(fù)責(zé)人在明知孩子在車內(nèi)不管不顧，那么其極有可能構(gòu)成不作為殺人罪。當(dāng)然本案被告人可能構(gòu)成過失殺人罪。

以上就是“男童被遺忘在幼兒園車內(nèi)身亡，不作為殺人罪如何認(rèn)定 ”的簡單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。