案情簡介：詐騙罪刑事和解從輕處罰

2013年7月份，被告人趙某甲得知被害人劉某的兒子吳少華因涉嫌犯罪被羈押在浦北縣看守所，就對(duì)劉某稱其有辦法將吳少華搞釋放出來，但是需要15萬元活動(dòng)費(fèi)。被害人劉某信以為真，于同年9月23日下午通過銀行轉(zhuǎn)賬14萬元到被告人趙某甲的個(gè)人銀行賬戶上。同年9月26日，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)吳少華涉嫌故意毀壞財(cái)物一案組織當(dāng)事人雙方達(dá)成刑事和解后，依法對(duì)吳少華等人變更強(qiáng)制措施予以釋放。但被告人趙某甲不知道吳少華已釋放，仍要求被害人劉某加錢到20萬元才能辦妥，被害人劉某才意識(shí)到上當(dāng)受騙，多次要求被告人趙某甲還錢，但趙某甲拒不歸還。被告人趙某甲將賬戶內(nèi)的14萬元全部取出，除分給陳某乙、陳基云、周某、羅某甲每人5000元以及陳某甲4000元外，將剩余116000元占為己有。案發(fā)后，被告人趙某甲一直在逃。2014年8月5日，博白縣公安局城關(guān)派出所民警在博白鎮(zhèn)人民中路將被告人趙某甲抓獲歸案，次日被刑事拘留。被告人歸案后，如實(shí)供述了上述罪行。

在訴訟過程中，被告人趙某甲與被害人劉某于2014年12月3日達(dá)成和解。本院經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解是自愿、合法的，因此，本院主持制作了刑事和解協(xié)議書，該刑事和解協(xié)議書的內(nèi)容如下：（一）被告人趙某甲承認(rèn)詐騙了被害人劉某人民幣140000元的犯罪事實(shí)，對(duì)該犯罪事實(shí)沒有異議，并真誠悔罪；（二）被告人趙某甲退還給被害人劉某詐騙款140000元中的80000元，剩下的60000元被害人劉某愿意放棄，且被告人趙某甲向被害人劉某賠禮道歉，被害人劉某對(duì)被告人趙某甲表示諒解；（三）被害人劉某自愿和解，請(qǐng)求浦北縣人民法院對(duì)趙某甲減輕處罰。被告人趙某甲與被害人劉某簽署和解協(xié)議書時(shí)，和解協(xié)議已全部履行。

上述事實(shí)，被告人趙某甲在開庭審理時(shí)亦無異議，且有接受報(bào)案記錄、受案登記表、銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、趙某甲借記卡流水記錄（證實(shí)從劉某銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬14萬元至趙某甲賬戶）、抓獲經(jīng)過、人員基本信息、刑事和解申請(qǐng)書、和解協(xié)議、保證書（證實(shí)吳少華一方與吳乙榮一方達(dá)成和解）、被害人劉某的陳述、證人趙某乙、陳某甲、周某、陳某乙、羅某甲、羅某乙經(jīng)的證言、辨認(rèn)筆錄、和解協(xié)議書、刑事和解協(xié)議書、收條、悔過書、刑事諒解書、被告人趙某甲的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

法院判決：被告人行為構(gòu)成詐騙罪，達(dá)成刑事和解

本院認(rèn)為，被告人趙某甲以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人趙某甲歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人在庭審中雖然辯稱過其行為不構(gòu)成犯罪，但這是對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，且后來又請(qǐng)求本院對(duì)其從輕處罰，可認(rèn)定被告人為認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被告人趙某甲與被害人劉某達(dá)成和解。本院經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解是自愿、合法的，因此，本院主持制作了刑事和解協(xié)議書，該刑事和解協(xié)議書內(nèi)容如下：（一）被告人趙某甲承認(rèn)詐騙了被害人劉某人民幣140000元的犯罪事實(shí)，對(duì)該犯罪事實(shí)沒有異議，并真誠悔罪；（二）被告人趙某甲退還給被害人劉某詐騙款140000元中的80000元，剩下的60000元被害人劉某愿意放棄，且被告人趙某甲向被害人劉某賠禮道歉，被害人劉某對(duì)被告人趙某甲表示諒解；（三）被害人劉某自愿和解，請(qǐng)求浦北縣人民法院對(duì)趙某甲減輕處罰。被告人趙某甲與被害人劉某簽署刑事和解協(xié)議書時(shí)，刑事和解協(xié)議已全部履行。該刑事和解協(xié)議書的內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零一條的規(guī)定，且刑事和解協(xié)議已全部履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零五條的規(guī)定，可以對(duì)被告人趙某甲減輕處罰。鑒于被告人的法定及酌定情節(jié)，決定對(duì)被告人趙某甲減輕處罰。故辯護(hù)人提出被告人有坦白情節(jié)以及被告人與被害人劉某達(dá)成了刑事和解協(xié)議，賠償了損失，悔罪表現(xiàn)較好，取得了被害人諒解，建議對(duì)被告人減輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。但由于被告人社會(huì)危害性大，不宜對(duì)被告人趙某甲適用緩刑。故不采納辯護(hù)人提出對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見。

根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人趙某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年1月5日止。罰金限于判決生效后30日內(nèi)向本院繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。

律師說法：刑事和解可以從輕處罰嗎

《刑法》第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！鼻楣?jié)是影響定罪和量刑的一個(gè)獨(dú)立因素，包括定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。量刑情節(jié)有法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)兩種。酌定量刑情節(jié)是刑法沒有作出明文規(guī)定的情節(jié)，常見的酌定量刑情節(jié)包括了犯罪后的態(tài)度，具體是指加害人在犯罪后積極悔罪、及時(shí)采取措施減輕危害影響、真誠求得被害人諒解等行為，這些行為大多是刑事和解的內(nèi)容，因而刑事和解可以視為影響量刑的酌定從輕情節(jié)。

《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！睂?duì)于犯罪后，加害人能夠積極采取補(bǔ)救措施、認(rèn)罪悔過、賠償被害人損失并達(dá)成和解協(xié)議的，可以視為加害人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性的降低，沒有采取羈押措施的必要，甚至于失去了追究其刑事責(zé)任的特殊預(yù)防意義，對(duì)其決定不起訴就很有必要。