案情簡(jiǎn)介：搶劫罪還是強(qiáng)迫交易罪

2005年9月8日晚21時(shí)許，被告人朱波偉駕駛渝BT0735號(hào)出租車，在菜園壩火車站附近搭載乘客皮廣思去重慶汽車北站。途中，朱波偉先是勸皮廣思入住賓館，遭拒絕后又采用語言威脅等手段，強(qiáng)行從皮廣思上衣口袋內(nèi)搜走100元，將皮廣思送達(dá)目的地。次日凌晨1時(shí)許，朱波偉在江北機(jī)場(chǎng)搭載乘客楊建國(guó)去菜園壩，途中搭載欲一同返回重慶市渝中區(qū)的被告人雷秀平。在前往菜園壩途中，朱波偉、雷秀平要求楊建國(guó)支付480元出租車費(fèi)，楊建國(guó)不從，朱波偉、雷秀平即以語言威脅楊建國(guó)，雷秀平還對(duì)楊建國(guó)強(qiáng)行搜身，搜出650元。將楊建國(guó)送至目的地后，應(yīng)楊建國(guó)的請(qǐng)求，朱波偉、雷秀平退還楊建國(guó)150元，強(qiáng)行收取了剩余的500元。同月13日、16日，朱波偉、雷秀平先后到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了作案經(jīng)過，并退出贓款600元。

上述事實(shí)，有被害人皮廣思和楊建國(guó)的報(bào)案陳述、楊建國(guó)書寫的領(lǐng)條、證人左光英的證言、機(jī)動(dòng)車行駛證、營(yíng)運(yùn)證、扣押發(fā)還物品清單、辨認(rèn)筆錄、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。

法院判決：兩被告人行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

被告人朱波偉、雷秀平都是出租車駕駛員，被害人皮廣思、楊建國(guó)都是出租車乘客。朱波偉與皮廣思、楊建國(guó)之間，建立了服務(wù)與接受服務(wù)的交易關(guān)系，也因?yàn)榇嬖谶@種關(guān)系才相遇在一起。朱波偉從事營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)過程中，雷秀平與朱波偉相聚，明知朱波偉正在為乘客提供服務(wù)。在朱波偉為乘客提供服務(wù)的過程中，朱波偉、雷秀平使用暴力和威脅手段，強(qiáng)行從皮廣思、楊建國(guó)身上搜取錢財(cái)。從表象上看，朱波偉、雷秀平使用的這些手段與搶劫無異。但是，朱波偉、雷秀平實(shí)施的暴力和威脅行為，其強(qiáng)度不足以危及被害人的身體健康或生命安全。結(jié)合二被告人使用證照真實(shí)、齊全的車輛作案，作案后將乘客送抵目的地，到目的地后主動(dòng)把密碼箱交還給乘客，給乘客退還一部分錢財(cái)?shù)惹楣?jié)分析，朱波偉、雷秀平不是以非法占有公私財(cái)物為目的，而是要以不合理的價(jià)格完成交易。因此，朱波偉、雷秀平的行為，不符合搶劫罪構(gòu)成要件，而是強(qiáng)迫交易。朱波偉、雷秀平身為出租車駕駛員，為牟取非法利益而無視國(guó)法，在出租車正常營(yíng)運(yùn)過程中違背被害人意志，單獨(dú)或伙同采取暴力、威脅手段，強(qiáng)行索取與合理價(jià)格相差懸殊的高額出租車服務(wù)費(fèi)，嚴(yán)重侵犯了交易對(duì)方的合法權(quán)益及出租車市場(chǎng)交易秩序，強(qiáng)迫交易情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第二百二十六條的規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

以案說法：搶劫罪與強(qiáng)迫交易罪的區(qū)別有哪些

刑法第二百六十三條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警人員搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的?！边@是刑法規(guī)定的搶劫罪。本罪的犯罪主體是年滿14周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人；犯罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)和公民人身權(quán)利，侵犯的對(duì)象是國(guó)家、集體、個(gè)人所有的各種財(cái)物和他人人身；犯罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財(cái)物非法占有的目的；犯罪客觀方面表現(xiàn)為對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物。

刑法第二百二十六條規(guī)定：“以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”這是刑法規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪。本罪的犯罪主體除自然人以外，還包括單位；犯罪侵犯的客體是交易相對(duì)方的合法權(quán)益和商品交易市場(chǎng)秩序；犯罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，目的是在不合理的價(jià)格或不正當(dāng)?shù)姆绞较逻M(jìn)行交易；犯罪客觀方面表現(xiàn)為向交易相對(duì)方施以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫交易相對(duì)方買賣商品、提供或者接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二罪比較，犯罪的前提條件不同，犯罪侵犯的客體不同，犯罪目的不同，犯罪的客觀方面也有所不同。搶劫罪無需任何前提條件，而強(qiáng)迫交易罪則必須在行為人與被害人之間存在一筆交易；搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)和公民人身權(quán)利，強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體是交易相對(duì)方的合法權(quán)益和商品交易市場(chǎng)秩序；搶劫罪的目的是將公私財(cái)物非法占有，強(qiáng)迫交易罪的目的是在不合理的價(jià)格或不正當(dāng)?shù)姆绞较逻M(jìn)行交易；二罪客觀方面雖然都有暴力、脅迫內(nèi)容，但由于犯罪侵犯的客體不同，決定了搶劫罪使用的暴力、脅迫手段，一般都足以危及被害人的身體健康或生命安全，其強(qiáng)度要大于強(qiáng)迫交易罪使用的暴力、威脅手段。