案情簡介：2005年6月2日下午，被告人陳祥國接到原已相識的被害人何明耀(香港居民)的電話，得知何從香港來滬，并約其去酒店見面。當(dāng)晚8時許，陳祥國攜帶裝有事先購置的刀、繩、膠帶、注射針筒、紙張等作案工具的“BOSS”牌皮包，來到何明耀入住的上海市西藏南路381號華美國際酒店702房間。雙方見面閑聊片刻后，陳祥國突然從皮包內(nèi)拿出砍刀，向何明耀索要15萬元港幣。在對方威逼下，何明耀稱身邊未帶巨款，包內(nèi)只有少量港幣和人民幣現(xiàn)金，陳祥國如果要可以拿去。陳祥國遂用繩子捆住何明耀手腳，持注有紅色液體的針筒，佯裝要給何明耀注射艾滋病毒，并佯裝打電話對外聯(lián)絡(luò)，謊稱樓下有同伴協(xié)助，以此向何明耀施加壓力，繼續(xù)索要錢款。何明耀提出可以打電話給香港的朋友，讓朋友幫助籌錢后帶到上海。在得到陳祥國應(yīng)允后，何明耀即打電話與香港朋友聯(lián)系，并借此機(jī)會用陳祥國聽不懂的方言向朋友暗示自己已遭到劫持，要求朋友為其報警。在等待警方解救期間，何明耀告訴陳祥國，錢款要在6月4日方能到手。陳祥國進(jìn)而將索要錢款的數(shù)額增加為港幣20萬元(折合人民幣21．3萬元)，逼迫何明耀按其所述先寫下一張草稿，再照草稿謄寫了一張“何明耀2005年4月8日借陳浩強(qiáng)港幣20萬元”的借條，同時將何明耀放在包內(nèi)的港幣3340元(折合人民幣3557．1元)和人民幣600元劫走。

2005年6月3日下午4時許，上海警方接到香港警方轉(zhuǎn)來的報案后，沖入華美國際酒店702房內(nèi)，解救了被捆綁的被害人何明耀，抓住了被告人陳祥國，并從陳祥國身上繳獲了港幣3340元和人民幣600元。作案工具砍刀、尖刀、紅墨水、針筒等，亦在該客房內(nèi)一并被繳獲。

法院判決：被告人行為定性為搶劫罪

根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，對公私財產(chǎn)的所有人或者管理人使用暴力、脅迫或其他方法，當(dāng)場強(qiáng)行劫取財物的行為。刑法第二十三條第一款規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”綜觀本案案情，被告人陳祥國以暴力、脅迫的方法將被害人何明耀控制在酒店客房內(nèi)，不僅當(dāng)場將何明耀身邊的數(shù)千元現(xiàn)金劫為己有，還逼迫何明耀在最短時間內(nèi)交付巨款。陳祥國實施不法行為的目的只有一個，就是要非法占有何明耀的財產(chǎn)，而不是以何明耀為人質(zhì)向何明耀以外的第三人勒索財物。由于何明耀未身帶巨款，陳祥國不得不同意何明耀給香港打電話籌款，也不得不與何明耀在酒店客房內(nèi)等待巨款的到來，這一情節(jié)并沒有改變陳祥國當(dāng)場劫取他人財物的行為性質(zhì)。陳祥國的主觀故意以及客觀行為，符合“使用暴力、脅迫方法當(dāng)場強(qiáng)行劫取財物”的搶劫罪特征，構(gòu)成搶劫罪。陳祥國在著手實行犯罪后，由于其意志以外的原因而沒有達(dá)到獲得巨款的犯罪目的，是犯罪未遂。需要說明的是，陳祥國的行為雖然也符合非法拘禁罪的犯罪構(gòu)成，但鑒于其非法拘禁行為與搶劫行為存在手段與目的上的牽連關(guān)系，根據(jù)“擇一重處”原則，對陳祥國應(yīng)當(dāng)以搶劫罪從重處罰。

綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳祥國犯綁架罪，指控的罪名不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正。陳祥國的辯護(hù)人認(rèn)為陳祥國的行為構(gòu)成非法拘禁罪，該辯護(hù)意見也不能成立。據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院依照刑法第第二百六十三條第(四)項、第二十三條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條規(guī)定，于2006年2月9日判決如下：

一、被告人陳祥國犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣7000元。

二、查繳被告人陳祥國的犯罪工具予以沒收。

搶劫罪與綁架罪的區(qū)別

搶劫罪與綁架罪的區(qū)別。所謂搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即奪取公私財物的行為。而綁架罪，是指以勒索財物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：

（1）主觀方面故意的內(nèi)容不完全相同。前者以非法占有他人財物為目的，后者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質(zhì)為目的。

（2）犯罪的方式不同。前者當(dāng)場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走；而后者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，爾后向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關(guān)方面提出非法要求。

（3）搶劫罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對財物的所有人、經(jīng)管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他手段迫使其當(dāng)場交出財物或者當(dāng)場將其財物劫走；綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對財物的所有人（不排斥財物所有人）、經(jīng)管人的親屬使用暴力、脅迫或麻醉手段，將其劫持，利用被綁架人的親屬或者其他有關(guān)人員對被綁架人安危的憂慮，迫使被綁架人的親屬或者其他人交出一定的財物，換取被綁架人的人身安全，因此財物不是當(dāng)場取得，而是在以后的特定的時間、地點取得；不是由被綁架人直接交出財物，而是由被綁架人的親屬或者其他有關(guān)人交出。