案情簡(jiǎn)介：明知是贓物仍然收購(gòu)

2016年5月初至7月30日期間,吳某(未成年)伙同吳小某(未成年)先后在施秉縣城盜取筆記本電腦、手機(jī)、自行車(chē)等贓物。后付某在明知是贓物的情況下,以50元至200元不等的價(jià)格從二人手中收購(gòu)上述贓物。經(jīng)鑒定,吳某和吳小某所盜來(lái)的財(cái)物價(jià)值共計(jì)20000余元。

法院判決：被告人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任

法院審理認(rèn)為,付某明知是犯罪所得贓物而予以收購(gòu),其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。鑒于其在案發(fā)后能如實(shí)供述自己的不法事實(shí),認(rèn)罪態(tài)度好,自愿繳納部分罰金,所收購(gòu)的贓物大多已經(jīng)退還被告人,依法可以從輕處罰,依法判處被告人付某有期徒刑1年,緩刑1年,并處罰金10000元。

律師說(shuō)法：接收收購(gòu)贓物會(huì)構(gòu)成犯罪嗎

“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”源于2007年5月11日施行的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》。該解釋針對(duì)盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)這一犯罪行為，將刑法第312條規(guī)定的關(guān)于“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪的內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，解決了實(shí)踐中比較常見(jiàn)又容易引起爭(zhēng)議的幾種掩飾、隱瞞犯罪所得被盜機(jī)動(dòng)車(chē)行為的法律問(wèn)題。

《刑法修正案（六）》對(duì)《刑法》第三百一十二條修改的內(nèi)容有三個(gè)方面：一是將犯罪對(duì)象由“犯罪所得的贓物”擴(kuò)大為“犯罪所得及其收益”；二是對(duì)犯罪行為增加兜底性規(guī)定；三是提高了法定刑。修正案加重了對(duì)本罪的處罰寬度和力度，刑法對(duì)于贓物犯罪的立法呈一種嚴(yán)厲化的趨勢(shì)。

司法實(shí)踐中，如果在交易過(guò)程買(mǎi)賣(mài)雙方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)，又沒(méi)有賣(mài)贓者已告知收贓人贓物來(lái)源的供述，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)推定犯罪嫌疑人是否“明知”。

1、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車(chē)，那么直接依據(jù)《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》司法解釋關(guān)于明知的法律推定。

2、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車(chē)以外的普通財(cái)物，則采用事實(shí)推定的方法來(lái)判斷犯罪嫌疑人對(duì)贓物不法來(lái)源“明知”的認(rèn)識(shí)程度：一是看贓物交易的時(shí)間、地點(diǎn)，如夜間收購(gòu)、路邊收購(gòu) ，對(duì)“明知”認(rèn)識(shí)的程度就大于白天收購(gòu)、市場(chǎng)收購(gòu)；二是看贓物的品種、質(zhì)量，如果贓物屬于剛在市場(chǎng)發(fā)行的新產(chǎn)品，則不法來(lái)源的可能性就大，因?yàn)楹戏ǖ乃姓卟粫?huì)輕易賣(mài)掉，除非搶劫或盜竊所得贓物；三是看交易的價(jià)格，是否顯著低于市場(chǎng)價(jià)值，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般賣(mài)贓者所得贓款僅僅是贓物鑒定價(jià)值的三分之一左右；四是看有無(wú)正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù)，賣(mài)贓者是否急于脫手；五是看贓物與賣(mài)方身份、體貌的匹配性以及賣(mài)主對(duì)贓物的了解程度，等等。然后分別列出可證明“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)和可反駁“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行分析比較，再結(jié)合人們一般的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則判斷哪一方的事實(shí)和理由更為充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的結(jié)論。