案情簡(jiǎn)介：毆打他人致輕傷輕微傷

2015年4月26日，被告人徐某、陳某至上海市浦東新區(qū)西泰林路158弄小區(qū)門口，對(duì)被害人左某實(shí)施毆打，致使左某右脛骨平臺(tái)后緣骨折，右腓骨上端和腓骨頭骨挫傷，右側(cè)第10后肋骨骨折。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人的傷勢(shì)已分別構(gòu)成輕傷、輕微傷。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某、陳某在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，致一人一處輕傷、一處輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人系聽說同事姜某因業(yè)務(wù)糾紛被人打了后趕到現(xiàn)場(chǎng)，在姜某明確指認(rèn)后對(duì)被害人實(shí)施毆打，有明確的毆打?qū)ο?，?yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪量刑。

法院判決：被告人構(gòu)成尋釁滋事罪

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某、陳某隨意毆打他人，致一人一處輕傷、一處輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。兩名被告人案發(fā)后有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法均可從輕處罰。辯護(hù)人建議從輕處罰的相關(guān)意見，予以采納。辯護(hù)人提出被告人的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪的意見，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。為維護(hù)社會(huì)管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，以尋釁滋事罪對(duì)兩名被告人分別判處拘役五個(gè)月。

律師說法：尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

在司法實(shí)踐中，故意傷害罪與尋釁滋事罪難以界定，經(jīng)常出現(xiàn)兩種罪名混淆使用的情形，區(qū)別故意傷害罪與尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)兩種罪名的犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件分別予以區(qū)分：

1、犯罪主體范圍不同

故意傷害罪的主體范圍較為特殊，包括十四周歲至十六周歲和十六周歲以上的兩類，前者主要為重傷承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者則包括對(duì)輕傷和重傷都承擔(dān)刑事責(zé)任。而尋釁滋事罪的主體為一般主體，即具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。

2、主觀故意內(nèi)容不同

故意傷害罪在主觀上有使他人身體健康受到損害的故意。尋釁滋事罪的故意則要求行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望或促使這種結(jié)果發(fā)生，其動(dòng)機(jī)就是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，以達(dá)到滿足精神空虛的犯罪目的，故意傷害罪則無此動(dòng)機(jī)和目的。

尋釁滋事罪的起因通常是“無事生非”和隨意毆打他人，表現(xiàn)為無端生事和小題大做等行為，而故意傷害罪的起因則“事出有因”。

3、客觀行為方面 ：兩罪所侵害的對(duì)象不同

故意傷害罪所侵害的對(duì)象往往比較明確和特定的，一般是認(rèn)識(shí)的或有過節(jié)的人，且在傷害行為實(shí)施之前往往有一個(gè)準(zhǔn)備過程，行為人與被害人有一定的接觸或者交往，而且糾紛往往在傷害發(fā)生之前沒有得到較好的解決，導(dǎo)致矛盾激化，進(jìn)而產(chǎn)生了行為人挑起事端，傷害對(duì)方，報(bào)復(fù)對(duì)方；而尋釁滋事罪侵害的對(duì)象比較隨意、不特定的，可以是熟人，也可以是陌生人，只是自己看不慣就惹是生非，尋求精神上的刺激來滿足自己非正常的心理，在行為發(fā)生時(shí)大多是臨時(shí)起意的，對(duì)認(rèn)識(shí)或素不相識(shí)的人無理無故進(jìn)行毆打，是一種想打就打的流氓作風(fēng)。

4、客體方面：兩罪所侵害的客體不同

故意傷害罪侵害的是他人的身體健康權(quán)，而不是他人的生命權(quán)或者其他權(quán)益，侵害的客體比較單一。而尋釁滋事罪侵害的客體相對(duì)比較復(fù)雜，既侵害了社會(huì)公共秩序，有可能還侵害他人的身體健康權(quán)，但是尋釁滋事罪以侵害社會(huì)社會(huì)公共秩序?yàn)橹饕卣?。兩罪保護(hù)的法益是不同的，這也是區(qū)分兩罪的重要特征。