章瑩穎案嫌犯行使沉默權(quán)拒認(rèn)罪

中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道稱，等待了20多天后，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校(UIUC)中國(guó)女學(xué)者章瑩穎失蹤案終于告破，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月30日宣布，已經(jīng)逮捕了綁架章瑩穎的男子布倫特?克里斯滕森。調(diào)查取證后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局6月14日將失蹤案定性為綁架，并懸賞1萬(wàn)美元尋找章瑩穎下落。此后多日，案件一直沒(méi)有顯著進(jìn)展。直到6月27日，F(xiàn)BI才聲明已定位涉事的黑色車輛。與此同時(shí)，F(xiàn)BI早在6月15日就鎖定了重大嫌疑人克里斯滕森并對(duì)其進(jìn)行秘密監(jiān)控，于29日監(jiān)聽(tīng)到他承認(rèn)綁架章瑩穎的事實(shí)，遂對(duì)其進(jìn)行逮捕，案件至此也取得了突破性進(jìn)展。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月3日上午，美國(guó)司法部門在伊利諾伊州地區(qū)法院對(duì)嫌犯克里斯滕森進(jìn)行了第一次聆訊。報(bào)道稱，克里斯滕森在詢問(wèn)中一直保持沉默，只是對(duì)于綁架章瑩穎的指控予以否認(rèn)。當(dāng)警察數(shù)次詢問(wèn)他把章瑩穎藏在哪里，嫌疑人都表示要找律師，并保持沉默。警方目前正極力搜集證據(jù)。另一方面，法院也沒(méi)有準(zhǔn)予對(duì)嫌犯進(jìn)行取保候?qū)?，因此克里斯騰森會(huì)繼續(xù)被聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)關(guān)所控制。

什么是沉默權(quán)？

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問(wèn)或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

在各國(guó)的司法實(shí)踐中，沉默權(quán)又有“默示沉默權(quán)”與“明示沉默權(quán)”之分。所謂“默示沉默權(quán)”，是指法律并未使用“你有權(quán)保持沉默”之類的字樣，但默認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默和拒絕回答提問(wèn)的權(quán)利，通常的立法用語(yǔ)是“對(duì)任何人都不得強(qiáng)迫自證其罪”。而“明示沉默權(quán)”，則是指法律明確規(guī)定：任何執(zhí)法人員在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問(wèn)之前，必須明確告知他有保持沉默而不必回答提問(wèn)的權(quán)利。正像美國(guó)于1966年通過(guò)一起判例所確立的“米蘭達(dá)規(guī)則”那樣，如果警察或法官在進(jìn)行訊問(wèn)前沒(méi)有履行告知的義務(wù)，就會(huì)被認(rèn)為是非法取證，即使取得了當(dāng)事人認(rèn)罪的供述，也不能據(jù)此認(rèn)定其有罪。

關(guān)于沉默權(quán)的適用，最初是來(lái)源于“對(duì)強(qiáng)迫性自我歸罪的證言特免權(quán)”，而在英美法系中，證人也包括了被告人。由于在早期的英國(guó)司法體制中，偵查職能和審判職能還沒(méi)有分離開(kāi)來(lái)，對(duì)刑事案件查明案件事實(shí)的任務(wù)，基本上都是由法官和陪審團(tuán)在法庭上完成的，因此被追訴者的沉默權(quán)，自然也就是針對(duì)法庭的審判而言的。其時(shí)的沉默權(quán)，也就主要是指被告人在接受審判時(shí)享有沉默權(quán)，可以概括為“審判沉默權(quán)”；后來(lái)，隨著現(xiàn)代警察制度的建立，逐漸實(shí)現(xiàn)了偵查與審判的分離，由于在法庭審判之前，先要由警察來(lái)訊問(wèn)犯罪嫌疑人并提取其口供，于是產(chǎn)生了犯罪嫌疑人在進(jìn)入審判階段之前在接受警察訊問(wèn)時(shí)是否有權(quán)保持沉默的問(wèn)題。據(jù)有的學(xué)者考察，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，英美法律都把沉默權(quán)局限于審判階段，有關(guān)的判例也只認(rèn)可被告人在法庭上享有沉默權(quán)，而沒(méi)有把沉默權(quán)的適用范圍擴(kuò)大到法庭審判前警察對(duì)犯罪嫌疑人的審訊。直到進(jìn)入20世紀(jì)中期以后，英美法律才將沉默權(quán)制度的適用范圍擴(kuò)大到了警察對(duì)犯罪嫌疑人的審訊之中?！懊滋m達(dá)規(guī)則”的確立，標(biāo)志著正式將原來(lái)的“審判沉默權(quán)”擴(kuò)展成了“審訊沉默權(quán)”，由此而造成了對(duì)警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的很大限制。

美國(guó)憲法第五修正案的規(guī)定是：“任何人……在刑事案件中，都不得被迫成為不利于自己的證人?！薄豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條（3）項(xiàng)的表述是：在就對(duì)于其作出的任何刑事指控作出決定時(shí)，每個(gè)人都平等地享有“不得被強(qiáng)迫作不利于他的證言或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”的最低限度保障。

在刑事訴訟中實(shí)行沉默權(quán)制度的積極意義，在于它徹底貫徹了“無(wú)罪推定”原則，鮮明地突出了控訴方的舉證責(zé)任，要求警察和檢察官必須收集口供以外的其他證據(jù)來(lái)證實(shí)犯罪，而被追訴者本人則無(wú)須承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，當(dāng)然他更不必承擔(dān)協(xié)助警方和檢察官證明自己有罪的責(zé)任。當(dāng)然，從其消極意義看，當(dāng)沉默權(quán)被引進(jìn)庭審前的偵查階段后，其實(shí)際的功效就演變?yōu)榉缸锵右扇藢?duì)抗警察訊問(wèn)的護(hù)身符。

本案中，犯罪嫌疑人一直保持沉默，其所使用的就是審訊階段的沉默權(quán)。國(guó)人大多不能理解，就在于在我國(guó)并無(wú)沉默權(quán)之規(guī)定，與之相反的是，我國(guó)的司法政策一直是：“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。事實(shí)上，引進(jìn)沉默權(quán)對(duì)于我國(guó)刑事司法將是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但是這是一條漫長(zhǎng)的道路，畢竟“殺人償命”這一樸素的刑罰觀念在中國(guó)人思想中已經(jīng)根深蒂固，懲治犯罪與保障被告人權(quán)利矛盾重重。更多相關(guān)刑事問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師！