山東“辱母案”二審宣判，于歡防衛(wèi)過當(dāng)判五年

鳳凰資訊報(bào)道稱，2016年4月14日，22歲的男子于歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達(dá)一小時(shí)的侮辱后，情急之下用水果刀致4人受傷。2017年2月17日，山東聊城市中院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。宣判后，附帶民事訴訟原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴。2017年3月24日，山東省高級(jí)人民法院于受理此案。

今天上午9:00 ，山東省高級(jí)人民法院將在該院第22審判庭公開宣判上訴人于歡故意傷害一案：于歡被判處有期徒刑五年。法院認(rèn)為：原判于歡犯故意傷害罪正確，審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)不全面，部分刑事判項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤，量刑過重，依法予以改判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，于歡的行為屬于防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)；一審判處無期徒刑量刑過重，依法改判為五年有期徒刑。

對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的“辱母”情節(jié)具體情況，山東高院負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，網(wǎng)傳“杜志浩等十余人在長達(dá)一小時(shí)時(shí)間里用裸露下體等手段凌辱蘇銀霞”“杜志浩等脫鞋塞進(jìn)蘇銀霞嘴里、將煙灰彈在蘇銀霞胸口”等與庭審查明的事實(shí)不符。于歡、蘇銀霞均未證實(shí)聽到或者看到“討債人員在源大公司播放黃色錄像”。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆尚再|(zhì)是什么？

所謂防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。之所以要追究防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，是因?yàn)榉佬l(wèi)人對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中超出防衛(wèi)適當(dāng)必要限度的那部分結(jié)果已成為了一種新的犯罪，即防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上有危害性，主觀上有罪過性，總體上說是一種非法侵害行為。我國刑法第20條第三者款規(guī)定：“為了使國家、公共利益，本人或他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但是，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！?/p>

在大陸法系，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)降讓儆谶`法阻卻事由還是責(zé)任阻卻事由存在爭議。責(zé)任減少說認(rèn)為，由于防衛(wèi)過當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛(wèi)過當(dāng)是在緊急狀態(tài)下實(shí)施的，防衛(wèi)人受到不法侵害這的心理壓迫，因此不能給予強(qiáng)烈的非難。也就是說，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪`法性與一般犯罪的違法性沒有區(qū)別，只是責(zé)任不同。如果徹底堅(jiān)持責(zé)任減少說，那么，只要主觀上的陷入緊急狀態(tài)是事實(shí)，就可以減免刑罰；反之，如果以積極的意思造成過當(dāng)結(jié)果，則不認(rèn)為責(zé)任減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。

違法減少說認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)雖然不完全符合正當(dāng)防衛(wèi)條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對(duì)緊迫的不法侵害防衛(wèi)正當(dāng)?shù)睦?，因此，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪`法性就減少了。違法減少說雖然能說明對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臏p輕處罰，但不能說明對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)拿獬幜P。違法責(zé)任減少說認(rèn)為，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱龊希粌H違法性減少了，而且責(zé)任也減少了，這就是刑罰的減免根據(jù)。

綜上，無論是主張防衛(wèi)過當(dāng)屬于責(zé)任阻卻事由還是違法阻卻事由，依照我國刑法之規(guī)定以及我國目前實(shí)行的四要件理論，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)是具有違法性，但是屬于責(zé)任阻卻事由，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，因此，山東高院在將于歡的行為定性為 防衛(wèi)過當(dāng)之后，對(duì)其在十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的法定刑幅度以下判處于歡五年有期徒刑，有理有據(jù)，量刑適當(dāng)。更多相關(guān)刑事問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師！