一、案情簡介：行為人使用刀具捅刺其親屬，致其死亡

閆X與閆XX系同胞兄弟，其母吳XX于2010年12月7日與閆XX夫妻因家庭矛盾發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)過程中，閆XX使用鐵棍猛砸吳XX經(jīng)營的代銷店的門窗，致門窗毀壞。閆X知曉后前往代銷店阻止，并與其兄發(fā)生肢體沖突。在此期間，閆X被閆XX使用的尖刀刺中左季肋區(qū)，嗣后因失血性休克死亡。此外，閆XX歸案后，具有較好的認罪態(tài)度以及悔罪表現(xiàn)。

公訴機關以閆XX犯故意殺人罪，提起公訴。

二、法院判決：不核準閆XX以故意殺人罪，判處死刑的裁定

一審法院經(jīng)審理并作出判決后，被告人閆XX不服，提出上訴。

二審法院裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。

一審法院重審判決：被告人閆XX犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。

被告人閆XX不服一審法院重審判決，提出上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判，并依法將本案報請復核法院核準。

復核法院裁定：不核準二審法院維持第一審對上訴人閆XX以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定；撤銷二審法院維持第一審對上訴人閆XX以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定；發(fā)回二審法院重新審判。

三、律師說法：因家庭矛盾爭執(zhí)期間殺害親屬應判處死刑但可不立即執(zhí)行

《中華人民共和國刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。死刑除依法由最高人民法院判決以外，都應當報請最高人民法院核準?！庇纱丝芍?，首先死刑包括兩種形式，一種為死刑立即執(zhí)行，一種為死刑緩期執(zhí)行。其次，只有對罪行極其嚴重的犯罪分子才能適用死刑，而且如果并非必須立即執(zhí)行的，就不能判處死刑立即執(zhí)行。此處的“罪行極其嚴重”指，已經(jīng)發(fā)生的犯罪所造成的客觀危害結(jié)果極其嚴重、犯罪分子的人身危險性極大。而“不是必須立即執(zhí)行”主要指行為人的人身危險程度達不到死刑立即執(zhí)行的標準。一般而言，在判斷是否屬于“不是必須立即執(zhí)行”的情形時，主要應當考慮犯罪性質(zhì)、社會危害性、作案手段、主觀惡性、人身危險性等方面。

對于家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案件，在判斷是否應當立即執(zhí)行時，亦應當考慮社會危害性、作案手段、主觀惡性、人身危險性等方面。通常情況下，此類犯罪往往系因日常生活、生產(chǎn)中的瑣事引發(fā)。一方面，實施故意殺人的行為人多為與被害人具有親屬關系的普通百姓，犯罪對象特定；另一方面，實施故意殺人的行為人大多屬于激情犯罪，犯罪多具有突發(fā)性和偶發(fā)性。因此，從社會危害性的角度上說，此類犯罪的危害性遠低于其他情形引發(fā)的故意殺人犯罪；從作案手段的角度上說，此類犯罪多為突然發(fā)生且行為人使用的作案工具亦多為隨身攜帶或在附近擺放的工具，其殘忍程度遠低于經(jīng)精心謀劃、殺人碎尸等故意殺人犯罪；從主觀惡性的角度上說，此類犯罪的行為人大多為初犯、偶犯、臨時起意犯罪，在犯罪后亦多具有積極賠償?shù)那楣?jié)，其主觀惡性顯然低于累犯、慣犯、預謀犯罪、預謀犯罪、潛逃、銷贓、毀滅證據(jù)的犯罪分子；從人身危險性角度上說，此類犯罪的行為人并無極強的社會對抗意識，亦不屬于思想極端的犯罪分子，再犯的可能性不大，其人身危險性顯然較低。

綜合上述分析，除非因家庭矛盾而故意殺人的行為人具有極大的社會危害性、作案手段殘忍、主觀惡性極大、人身危險性較高等應當判處死刑立即執(zhí)行的情況，否則應當對其慎用死刑。

行為人與母親因家庭矛盾發(fā)生爭執(zhí)期間，與前來勸阻的同胞兄弟發(fā)生肢體沖突，并使用尖刀捅刺其同胞兄弟，致使同胞兄弟失血性休克死亡。從上述情形分析，第一，行為人持刀捅刺他人，導致他人失血性休克死亡，應當認定其屬于罪行極其嚴重的犯罪分子，應當根據(jù)《刑法》第二百三十二條的規(guī)定對其適用死刑。第二，行為人系因家庭矛盾與母親、同胞兄弟發(fā)生爭執(zhí)，進而在情緒激動的情況下捅刺其同胞兄弟。因此，在該案屬于家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案件的情況下，應當綜合考慮行為人的社會危害性、作案手段、主觀惡性、人身危險性等方面，對其慎用死刑。由于行為人故意殺害其同胞兄弟的行為系在情緒激動的情況下發(fā)生，具有突發(fā)性、偶發(fā)性，案發(fā)后亦具有較好的認罪態(tài)度以及悔罪表現(xiàn)，故可以認定其社會危害性低、作案手段尚未達到極為殘忍的程度、主觀惡性及人身危險性小。在此情況下，應當對行為人判處死刑，但可以不立即執(zhí)行。