一、案情簡介：張某用曹某及其家人名義辦理銀行卡

2011年10月,曹某的鄰居王某找到曹某及其家人,與曹某商定,用曹某及其家人的身份證辦理四張招商銀行卡供王某的親戚張某轉(zhuǎn)賬使用,并許諾每張卡給曹某200元的“好處費(fèi)”。辦理好銀行卡后,張某將銀行卡拿走并設(shè)定了密碼。2012年2月1日,曹某不愿意將其母親楊某名下的招商銀行卡繼續(xù)提供給張某使用,遂與楊某等人到招商銀行淄博分行將以楊某名義開立的銀行卡掛失并凍結(jié)了賬戶內(nèi)資金,曹某在此過程中得知該賬戶內(nèi)有人民幣50萬元資金。張某得知該銀行卡被掛失后,找到曹某表示愿意給好處費(fèi),讓曹某取消掛失,但雙方協(xié)商未果。2月9日,曹某與其母楊某等人在招商銀行淄博分行補(bǔ)辦了新的銀行卡并重新設(shè)定了密碼。后曹某與楊某等人在招商銀行濟(jì)南分行以曹某的名義辦理新銀行卡,并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將楊某賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)人該新銀行卡賬戶內(nèi)。

二、法院判決：曹某構(gòu)成侵占罪

X法院對其依法做出判決：曹某是將代為保管的他人財(cái)物占為己有,且拒不歸還,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某的行為構(gòu)成侵占罪。

三、律師說法：將自己控制的銀行卡內(nèi)他人資金轉(zhuǎn)走構(gòu)成侵占罪

就本案而言,由于我國對銀行卡實(shí)行實(shí)名制,必須由本人攜帶身份證才能申領(lǐng),銀行卡內(nèi)資金交易的權(quán)利、義務(wù)由持證申領(lǐng)人享有和承擔(dān),即銀行卡申領(lǐng)人被視為銀行卡的全部權(quán)利的所有人,其具有支配、使用卡內(nèi)全部資金,凍結(jié)卡內(nèi)資金,申請掛失及停止銀行卡的使用等各項(xiàng)權(quán)利。如果銀行卡有透支功能,則由銀行卡的申領(lǐng)人承擔(dān)還款義務(wù),發(fā)生還款違約時(shí)也是由申領(lǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任。非經(jīng)法定機(jī)關(guān)通過法定程序作出決定,任何其他人都無權(quán)對抗其行使上述各項(xiàng)權(quán)利。顯然,無論銀行卡由誰實(shí)際持有并使用,銀行卡的權(quán)利義務(wù)都由申領(lǐng)人承受,卡內(nèi)資金在法律形式上都處于申領(lǐng)人的控制之下。

因此,借用人雖持有銀行卡并掌握銀行卡的密碼,但其一旦將資金存放到借來的卡內(nèi),該資金就在法律形式上處于銀行卡申領(lǐng)人的控制之下。本案中,雖然曹某的母親楊某名卡的銀行卡及密碼一直由張某本人持有和掌握,但該銀行卡內(nèi)的資金在法律形式上處在曹某及其家人的控制之下,曹某及其家人可隨時(shí)通過將該銀行卡掛失的方式實(shí)際控制該銀行卡內(nèi)的資金。曹某和其母親到銀行辦理掛失、補(bǔ)卡及支取卡內(nèi)資金的行為,正是對銀行卡及卡內(nèi)資金行使支配控制權(quán)的體現(xiàn)。因此,從掛失行為實(shí)施之日起,本案中的銀行卡及卡內(nèi)資金的實(shí)際控制人是曹某的母親張春梅,而非張某,且因曹某與張春梅具有特殊的親屬關(guān)系,該銀行卡及卡內(nèi)資金實(shí)際上一直是由張春梅和曹某共同控制。

曹某明知其母親楊某名下的銀行卡上的錢是張某存人,仍然私自支取這筆錢,且在張某發(fā)現(xiàn)后拒絕了張某的還款請求,具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意。從客觀方面來說,雖然楊某名下的銀行卡一直由張某本人持有,但該銀行卡內(nèi)的資金卻隨時(shí)處于曹某及其家人的控制之下,曹某及其家人可隨時(shí)將該銀行卡掛失從而占有卡內(nèi)資金,曹某也確實(shí)實(shí)施了到銀行辦理掛失、補(bǔ)卡及支取資金的行為。上述行為無疑是將代為保管的他人財(cái)物占為己有,且拒不歸還,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某的行為構(gòu)成侵占罪。公訴機(jī)關(guān)指控曹某犯盜竊罪屬定性錯(cuò)誤。根據(jù)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,侵占罪系告訴才處理的犯罪,只能由被害人提起自訴。法院依法裁定本案終止審理是正確的。