今年3月，山東省聊城于歡故意傷害案即“辱母殺人案”引爆社會(huì)輿論。盡管此案現(xiàn)正處于上訴階段，但其暴露出的諸多問題引人深思，高利貸致暴力索債便是其中之一。
根據(jù)我們長期執(zhí)業(yè)中處理的的非法拘禁案中，90%以上以追債為目的，屬于勒索債型犯罪，且在這些追債關(guān)系中，大部分都屬于違法借貸。河南省近期發(fā)布的相關(guān)報(bào)告也顯示，因索取債務(wù)問題導(dǎo)致非法拘禁案件占到80%。據(jù)了解，類似情況在全國普遍存在。
有關(guān)專家表示，民間借貸有其生存土壤，借債還債應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行。相關(guān)部門需加大力度打擊暴力索債，應(yīng)建立對(duì)高利貸放貸者的刑事追責(zé)制度，不能只是簡單認(rèn)定高利貸合同部分無效就止步。此外，相關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管，建立信息披露機(jī)制，實(shí)行主動(dòng)與被動(dòng)相結(jié)合，最大限度地提升借貸雙方的信任度，從而降低民間借貸風(fēng)險(xiǎn)。
索債型非法拘禁頻頻上演
今年3月，河南鄭州，祝云、祝真手頭緊張，借了陳某一萬元高利貸，扣除2500元高息后，拿到手的只有7500元，雙方協(xié)議一個(gè)月內(nèi)償還。
轉(zhuǎn)眼一個(gè)月過去，祝云、祝真面對(duì)陳某等人的催要，一天天拖延。4月10日下午6時(shí)許，陳某叫來兩同行，幾經(jīng)聯(lián)系尋找，將祝云、祝真強(qiáng)行拉到一賓館內(nèi)，實(shí)行棍棒毆打，逼其還債。
令人詫異的是，這起被拘禁受害人竟是拘禁他人的舊案逃犯。3個(gè)月前，祝云、祝真也以非法拘禁方式毆打杜某，原因僅僅就是小葛的前女友小貝，與杜某談戀愛后，為杜某的新車花了幾百元的車飾錢。隨著交往加深，小貝打算跟杜某分手，并想要回自己為裝飾轎車花的錢，不知何故杜某一直不給。
小貝一個(gè)電話撥通了前男友小葛，小葛義氣用事，喊來哥們兒祝云、祝真，3人對(duì)杜某實(shí)施了極盡侮辱的毆打，不僅拳打腳踢，讓其到糞坑里打滾，還對(duì)著杜某臉面撒尿，對(duì)杜某非法拘禁6個(gè)小時(shí)，并逼迫杜某寫下1萬元的欠條，還將杜某新買的轎車扣下，讓他拿6萬元贖車。
杜某被非法拘禁案發(fā)生后，祝云、祝真一直在逃。4月10日晚，一直潛逃的祝云、祝真，隨著涉嫌非法拘禁的陳某等人案落網(wǎng)而歸案。
歷數(shù)武力討債，我們仔細(xì)分析，主要涉及幾種類型：正當(dāng)?shù)挠馄趥鶆?wù)；利息超過銀行4倍以上的高利貸債務(wù)；民間黑色債務(wù)；甲乙丙丁相互賒欠的連環(huán)債務(wù)。這些債務(wù)有的是陳年舊賬，有的是一團(tuán)亂麻三角債，有的建立在親情圈、友情圈和熟人圈內(nèi)，有的借貸字據(jù)不規(guī)范，更有的違背社會(huì)公共利益等。如此這般，為一些不法債權(quán)人利用非法拘禁討債埋下誘因。
河南省鄭州市發(fā)布的2015年、2016年非法拘禁案件情況報(bào)告也顯示，兩年內(nèi)該院審理的此類案件中，因索取債務(wù)問題導(dǎo)致非法拘禁案件占到80%,均為被害人在履行金錢債務(wù)上存在一定的過錯(cuò)，或是拖欠正當(dāng)債務(wù)逾期不還，或是無力償還。
據(jù)了解，在偵查機(jī)關(guān)辦理的這些案件中，貸款人往往要借貸人付出比銀行利率高幾十倍的“手續(xù)費(fèi)”，或者是將借期內(nèi)的利息一并計(jì)入本金強(qiáng)迫被害人寫下借條。這種非法高利貸行為嚴(yán)重?cái)_亂國家金融秩序，侵犯了借債人的合法經(jīng)濟(jì)利益和人身安全。
四大成因誘發(fā)武力討債
此類非法拘禁手段集中表現(xiàn)為：一是約束債務(wù)者的人身自由，以脅迫捆綁、禁閉等手段，或用車?yán)驈?qiáng)行帶至?xí)缫?、鄉(xiāng)間閑宅和賓館內(nèi)，形影不離地看守；二是實(shí)施辱罵、恐嚇、威脅，逼迫其寫下高出欠款數(shù)額的欠條，三是動(dòng)用棍棒器械，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行不同程度的毆打，逼使其通知家人拿款贖人。個(gè)別債務(wù)人如自衛(wèi)還擊，容易造成雙方傷殘或死亡。
參與非法拘禁者多是社會(huì)閑散人員，20歲以下的青少年占多數(shù)。這類人員見利就上，在哥們兒義氣和物質(zhì)利益的誘惑下，置法律于不顧，大多是兩三人以上共同犯罪，主要是以一名為主，以找人幫忙參與給予報(bào)酬的形式運(yùn)作。
就索債型非法拘禁頻發(fā)成因，鄭州朱軍律師認(rèn)為：
首先，不少犯罪嫌疑人嫌通過正常法律渠道解決問題太麻煩。犯罪嫌疑人袁某說，盧某去年秋向他借了兩萬元。本來說好當(dāng)年11月歸還，可到了12月，盧某卻耍賴躲藏。這筆債務(wù)盡管受到法律保護(hù)，但如果打官司，不僅訴訟成本高周期長，即便法院判決勝了，但如果盧某繼續(xù)耍賴，可能也執(zhí)行不了。所以迫不得已，就找了王某等人拘禁盧某，沒想到，錢沒要來，自己和幫忙的伙計(jì)都進(jìn)了監(jiān)獄。
其次，高利貸的高出利息不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸利率可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍?！边@就是說，民間高利貸一旦超出了銀行利息的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，人民法院在判決中將依法調(diào)整利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。一些民間放貸者不愿讓法院判決“舍息”，就采取雇人非法拘禁債主或者保證人的手段，抱著僥幸心理，希望從債主或連帶保證人身上索回債務(wù)。
2015年，鄭州市金水區(qū)，張某曾以高出銀行5倍的利息向王某放貸5萬元。因王某經(jīng)營不善，逾期無力歸還本息，在數(shù)次催要無果的情況下，張某便找人將王某拘禁10小時(shí)，將其打成輕傷二級(jí)。
第三，黑色債務(wù)不敢在陽光下討要。所謂黑色債務(wù)，指不受法律法規(guī)保護(hù)的非法債務(wù)、虛假債務(wù)等，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為賭場債務(wù)、涉毒債務(wù)等。這類債務(wù)一般雙方?jīng)]有借款合同，即便立下字據(jù)也是常見的欠條，至于借貸因由，一般不出現(xiàn)在借條和字據(jù)上。如此這般，該類債務(wù)一旦債務(wù)人失約，債權(quán)人不敢公開討要，往往選擇非法拘禁形式私下解決。
今年4月，因賭博受到多次處理的居民劉某被人非法拘禁，原因是他欠了朋友1萬元。警方在將其解救后，對(duì)其非法拘禁的陳某只說劉某欠錢，但不說欠的什么錢，受害人劉某接受詢問時(shí)，也是支支吾吾。事后據(jù)知情者透漏，劉某在賭場上曾經(jīng)借了陳某的錢一直不還。
第四，連環(huán)債務(wù)形成惡性循環(huán)。有的實(shí)施犯罪的債權(quán)人，本身也是債務(wù)人，而被拘禁的債務(wù)人，又是另一起三角債務(wù)的債權(quán)人。這類債權(quán)人和債務(wù)人，由于所經(jīng)營的規(guī)模有限，一旦資金鏈環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷鏈，便容易滋生借貸糾紛。由此一來，你我他連環(huán)借貸的錯(cuò)綜債務(wù)，容易造成強(qiáng)性追討債務(wù)的發(fā)生。
“民間借貸有利有弊，一方面增加了市場靈活性，拓展了融資渠道，另一方面也引發(fā)了黑色債務(wù)、高利貸等社會(huì)問題，而以非法拘禁方式討要債務(wù)則是實(shí)現(xiàn)債權(quán)途徑時(shí)引發(fā)的犯罪問題?！焙幽相嵵葜燔娐蓭熣J(rèn)為，對(duì)于民間借貸而言，不同的原因、性質(zhì)、途徑，也會(huì)引發(fā)不同社會(huì)效果，這關(guān)系著國家相關(guān)部門如何介入，所以要探究問題本質(zhì)。
具體而言，對(duì)于合法的民間借貸，當(dāng)然要予以保護(hù)，不過實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑要注意，不能采用違法手段。高利貸、黑色債務(wù)等本身就違法，再加上采用非法手段追債，可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。對(duì)于違法債務(wù)及非法追債方式，司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)決予以打擊。
河南鄭州朱軍律師建議，一些被拘禁者事后要勇于維權(quán)，向?qū)Ψ剿饕松韨r償。這不僅有利于司法機(jī)關(guān)展開對(duì)拘禁者和指使者的調(diào)查處理工作，也可防止被拘禁者自身受到二次傷害，如果選擇沉默，很可能遭遇更嚴(yán)重的傷害。
“在此提醒民間債權(quán)人，放高利貸風(fēng)險(xiǎn)很大，讓錢生錢要選擇正當(dāng)安全的穩(wěn)妥渠道，任何高回報(bào)的放貸都伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。”武力討債不是捷徑，所雇傭的討債者一旦觸犯法律底線，債權(quán)人難逃干系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息；如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%,則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。
“根據(jù)這一司法解釋，超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，但無效后并沒有對(duì)放高利貸者的懲處措施?！?河南鄭州朱軍律師介紹，在美國，只要超出法律允許的利率范圍放貸，是要入刑的。但是我國刑法對(duì)此并未設(shè)罪名，意味著對(duì)非法放貸者沒有刑罰的懲戒手段，這在一定程度上導(dǎo)致放貸者有恃無恐。為此，李長勇提出，應(yīng)完善立法，建立對(duì)非法放貸者的刑罰機(jī)制。
就規(guī)范民間借貸，河南鄭州朱軍律師認(rèn)為，政府部門應(yīng)建立和完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和矛盾化解機(jī)制，最大限度地消除由民間借貸引發(fā)的社會(huì)不安定因素。
借款人擔(dān)心掉入高利貸陷阱，貸款方生怕對(duì)方卷錢跑路，所以對(duì)于借貸雙方而言，知己知彼非常重要。李長勇建議，應(yīng)當(dāng)建立專門的信息披露機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，既要主動(dòng)公開銀行的貸款政策、條件、程序及進(jìn)展，又要能夠根據(jù)相關(guān)主體需要，在提交相關(guān)證明材料后，公開對(duì)方的注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)往來記錄等信息。
