一、案情簡介：行為人為自殺釋放濃度超過爆炸極限天然氣

2012年7月14日14時(shí)許，張X因長期精神壓抑，在北京市昌平區(qū)某單元內(nèi)采用釋放管道內(nèi)天然氣的方式自殺。而后，經(jīng)燃?xì)夤竟ぷ魅藛T對(duì)其門外天然氣濃度進(jìn)行檢測(cè)，天然氣濃度已超過爆炸極限，嚴(yán)重危及公共安全。次日零時(shí)許，經(jīng)消防部門進(jìn)入室內(nèi)通風(fēng)后，危險(xiǎn)解除。

公訴機(jī)關(guān)以張X犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，提起公訴。

二、法院判決：被告人張X構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

一審法院判決：被告人張X犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年。

被告人張X不服一審判決，以原審定罪的證據(jù)不足，其主觀惡性小，而且實(shí)施了關(guān)閉燃?xì)庠铋_關(guān)和開窗通風(fēng)等行為，有效防止危害結(jié)果發(fā)生為由，提起上訴，請(qǐng)求對(duì)其免除處罰或適用緩刑。二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

三、律師說法：為自殺釋放濃度超過爆炸極限天然氣構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體要件為一般主體，年滿十六周歲，具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪。其主觀方面以故意為主，即行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，會(huì)發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，而希望或者放任此種結(jié)果發(fā)生。行為人采用釋放管道內(nèi)天然氣的方式自殺，并且釋放的天然氣濃度已超過爆炸極限。行為人的行為有造成周邊區(qū)域一定范圍內(nèi)爆炸的可能性，危害周邊居民生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全。行為人的行為已對(duì)社會(huì)公共安全造成危害，并且存在放任該危害結(jié)果發(fā)生的間接故意，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件且已達(dá)到犯罪既遂，故行為人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

本案中，行為人通過釋放管道內(nèi)天然氣的方式自殺，而后經(jīng)專業(yè)人員檢測(cè)，天然氣濃度已超過爆炸極限。這已經(jīng)造成鄰居及周邊群眾極度恐慌，擾亂了社區(qū)生活秩序，而且已經(jīng)使周邊居民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)處于危害狀態(tài)。從行為的性質(zhì)來看，行為人釋放天然氣并未針對(duì)特定第三人，而且其危害結(jié)果不僅僅只有爆炸，還有可能致人死亡、受傷等。所以，釋放超過爆炸極限的天然氣的行為與上述所講的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為的性質(zhì)相同。并且行為人明知釋放天然氣存在發(fā)生爆炸的可能性，而依然放任此種危害結(jié)果的發(fā)生。故對(duì)行為人采取釋放超過爆炸限度的天然氣，應(yīng)當(dāng)推定其有間接故意。據(jù)此，行為人的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪既遂。